{
 "project": "Antes de creerlo",
 "lang": "es",
 "version": "1.0.0",
 "updated": "2026-07-22",
 "license": "CC BY 4.0 — https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/",
 "attribution": "Antes de creerlo — Association ODERSA",
 "categories": [
  {
   "id": "sante",
   "label": "Salud y remedios milagro"
  },
  {
   "id": "argent",
   "label": "Estafas y dinero fácil"
  },
  {
   "id": "images",
   "label": "Imágenes y videos manipulados"
  },
  {
   "id": "experts",
   "label": "Falsos expertos"
  },
  {
   "id": "chiffres",
   "label": "Cifras engañosas"
  },
  {
   "id": "vieux",
   "label": "Contenidos antiguos reciclados"
  },
  {
   "id": "fabrique",
   "label": "Contenidos fabricados"
  },
  {
   "id": "viral",
   "label": "Mensajes virales y cadenas"
  },
  {
   "id": "titres",
   "label": "Titulares trampa"
  },
  {
   "id": "complot",
   "label": "« Nos lo ocultan todo »"
  }
 ],
 "levels": {
  "1": "Fácil",
  "2": "Medio",
  "3": "Difícil"
 },
 "count": 30,
 "cases": [
  {
   "id": "sante-f-01",
   "category": "sante",
   "level": 1,
   "situation": "Un influencer en una red social comparte: « Este suplemento a base de espirulina cura las migrañas, aumenta la energía, aclara la piel Y refuerza la inmunidad. Lo tomo desde hace un mes y es un milagro. Enlace en la bio para comprarlo. »",
   "question": "¿Qué es lo que no cuadra?",
   "options": [
    "Un producto que promete cinco efectos distintos sin demostrar ninguno por separado es muy sospechoso",
    "Los influencers nunca deberían hablar de suplementos alimenticios",
    "La espirulina no puede ser la base de cinco efectos diferentes en una sola molécula"
   ],
   "answer": 0,
   "explanation": "Un producto que dice curar cinco cosas distintas a la vez activa la alerta de « demasiado bueno para ser verdad ». Y aquí hay un detalle revelador: el influencer vende el producto. El buen gesto: un buen abordaje empieza por « ¿quién habla y qué está vendiendo? ».",
   "reflexes": [
    "r06",
    "r07"
   ]
  },
  {
   "id": "sante-m-01",
   "category": "sante",
   "level": 2,
   "situation": "Recibes un SMS: « URGENTE: un estudio oculta el peligro del azúcar. Antes de que lo borren, lee este sitio en 48h. » Te lo envió tu amigo. Al hacer clic, ves una cuenta en una red social que vende barritas « sin azúcar secreto ».",
   "question": "¿Cuáles son las trampas?",
   "options": [
    "El azúcar no es realmente peligroso",
    "Urgencia artificial + secreto + venta = el clásico marketing manipulador",
    "Los SMS no pueden decir la verdad"
   ],
   "answer": 1,
   "explanation": "¿« Antes de que lo borren »? Ningún estudio importante desaparece de la noche a la mañana. ¿« 48h para leerlo »? Eso es marketing de urgencia. ¿« Esta cuenta vende la solución »? Ahí está la venta. Son tres señales de alerta acumuladas. El buen gesto: cuando tengas miedo de perderte algo, frena y piensa.",
   "reflexes": [
    "r06",
    "r07",
    "r03"
   ]
  },
  {
   "id": "sante-c-01",
   "category": "sante",
   "level": 3,
   "situation": "Un cardiólogo de renombre publica: « Mi estudio de 18 meses demuestra que este suplemento de magnesio reduce los riesgos cardíacos. Por eso yo mismo lo uso y se lo recomiendo a mis pacientes. » Al revisar el sitio del laboratorio: es cofundador y accionista del fabricante.",
   "question": "¿Qué merecería alguna duda?",
   "options": [
    "Los estudios de los expertos nunca pueden ser objetivos",
    "El experto puede ser sincero pero tener un interés financiero en el producto que recomienda - es una relación que debería declararse",
    "Un cardiólogo nunca debería venderles sus productos a sus pacientes"
   ],
   "answer": 1,
   "explanation": "Un cardiólogo real, un estudio real, un suplemento real. Pero también vende. No es una mentira - es un conflicto de intereses no declarado. Puede ser honesto Y ganar dinero si tú compras. El buen gesto: mira quién habla, mira qué gana, ese es el paso crucial.",
   "reflexes": [
    "r01",
    "r07",
    "r08"
   ]
  },
  {
   "id": "argent-f-01",
   "category": "argent",
   "level": 1,
   "situation": "Recibes un correo desde una dirección de correo gratuita. Un hombre se presenta como representante de un despacho de abogados angloparlante. Explica que heredas 2 millones de euros de un primo lejano que no conocías, fallecido sin testamento. Pero antes de recibir el dinero, hay que pagar primero 500 euros de gastos de gestión para desbloquear la herencia.",
   "question": "¿Cuál es la principal señal de alarma?",
   "options": [
    "No conocías a ese primo, así que es forzosamente falso.",
    "El correo viene de una dirección de correo gratuita, no de un dominio oficial.",
    "Te piden pagar dinero para recibir más."
   ],
   "answer": 2,
   "explanation": "La estafa se basa en esta lógica: para desbloquear una ganancia supuestamente enorme, se pide adelantar una pequeña suma de « gastos ». Pero una herencia real pasa por un notario local, nunca por un pago a un desconocido. El gesto: verificar siempre con un notario antes de desembolsar nada.",
   "reflexes": [
    "r06",
    "r01"
   ]
  },
  {
   "id": "argent-m-01",
   "category": "argent",
   "level": 2,
   "situation": "Recibes un mensaje en una app de mensajería de tu amigo Tomás. Dice que olvidó su cartera en el extranjero y que no puede acceder a su cuenta bancaria. Te pide: « ¿Podrías prestarme 2000 euros con urgencia? Te los devuelvo en cuanto vuelva. » El tono parece natural, pero es extraño que te pida esto.",
   "question": "Antes de responder, ¿qué deberías hacer como prioridad?",
   "options": [
    "Transferir el dinero de inmediato porque es un amigo y es urgente.",
    "Llamarlo por teléfono o por videollamada para verificar que de verdad es él.",
    "Enviarle el dinero después de pedirle que pague además los gastos de la transferencia."
   ],
   "answer": 1,
   "explanation": "Es una estafa muy común: se hackea la cuenta de un amigo y el estafador pide dinero con urgencia. Un amigo de verdad puede esperar 10 minutos para una llamada de verificación. El gesto: llama siempre directamente a la persona a un número que ya conozcas antes de dar dinero.",
   "reflexes": [
    "r01",
    "r10"
   ]
  },
  {
   "id": "argent-c-01",
   "category": "argent",
   "level": 3,
   "situation": "Una gran cadena de ropa lanza una venta privada en línea. Los artículos muestran « -60 % » pero solo durante 24 horas en ciertas colecciones. Los precios parecen realistas comparados con las rebajas habituales. Hay que hacer clic rápido, o será demasiado tarde.",
   "question": "¿Cómo estar seguro de que es una promoción real y no una estafa?",
   "options": [
    "Si dice « -60 % » por escrito, es forzosamente cierto.",
    "Comparar los precios de antes (buscar el artículo unos días antes) y ver si otros sitios ofrecen una promoción similar.",
    "Es una estafa, porque las promociones reales nunca son tan enormes."
   ],
   "answer": 1,
   "explanation": "Las promociones reales existen. Pero no hay que fiarse solo de lo que se muestra: un precio « rebajado » puede estar inflado desde el principio. Un buen gesto: verificar el precio antes de la « promo » y comparar en otros sitios. Las buenas ofertas existen, pero hay que comprobarlas.",
   "reflexes": [
    "r09",
    "r02"
   ]
  },
  {
   "id": "images-f-01",
   "category": "images",
   "level": 1,
   "situation": "Un mensaje alarma: « ¡Toda una calle inundada con un cocodrilo nadando entre los autos, fue ayer en la ciudad! » La foto se ve nítida y real. Dos días después, la misma imagen circula para otra tormenta, en otra región. Misma calle, mismo cocodrilo.",
   "question": "¿Qué indicio debería ser una señal de alerta inmediata?",
   "options": [
    "El cocodrilo se ve muy nítido en el agua",
    "La misma foto aparece para dos inundaciones distintas en fechas distintas",
    "Una calle inundada está siempre inundada, sin importar la fecha"
   ],
   "answer": 1,
   "explanation": "Una imagen idéntica para dos catástrofes distintas es imposible si es una foto local real. Las imágenes espectaculares se reciclan de un evento a otro: es una buena señal de que hay que verificar el origen. La nitidez y el aspecto realista nunca bastan para probar la autenticidad.",
   "reflexes": [
    "r04",
    "r03"
   ]
  },
  {
   "id": "images-m-01",
   "category": "images",
   "level": 2,
   "situation": "Después de una inundación importante, circula una foto que muestra autos arrastrados por una ola negra. El mensaje dice: « ¡Miren lo que hacen las tormentas ahora! » Una búsqueda inversa muestra que la misma foto ya había circulado hace cinco años por otra inundación, en otra región. La composición, los autos y el ángulo son idénticos.",
   "question": "¿Cuál es el buen gesto que se debería haber hecho antes de compartir?",
   "options": [
    "Contar cuánta gente la compartió",
    "Juzgar si los píxeles del agua parecen normales",
    "Hacer una búsqueda inversa de imágenes para verificar el historial de la foto y dónde fue tomada realmente"
   ],
   "answer": 2,
   "explanation": "Las imágenes dramáticas son las campeonas del reciclaje. Una búsqueda inversa de imágenes (con las herramientas integradas en tu navegador o en un buscador) muestra en segundos dónde ya ha circulado la foto. Es el gesto más poderoso antes de compartir una imagen alarmista.",
   "reflexes": [
    "r03",
    "r02"
   ]
  },
  {
   "id": "images-c-01",
   "category": "images",
   "level": 3,
   "situation": "Una imagen generada por IA muestra un retrato perfecto de una mujer en un bosque. La IA es excelente: la textura de la piel es casi perfecta, el cabello se ve real, la expresión es natural. Pero si se observan con mucha atención los ojos y los reflejos, los reflejos de luz en los ojos no siguen la misma lógica que los reflejos en el cabello y en el bosque. Además, las manos tienen un número extraño de dedos.",
   "question": "¿Cuál es la trampa de este caso?",
   "options": [
    "Unos ojos perfectos siempre son señal de autenticidad",
    "Si una imagen se ve perfecta, es real",
    "La IA es tan buena que hay que buscar incoherencias sutiles (reflejos que no coinciden, manos extrañas) en lugar de juzgar por la impresión general"
   ],
   "answer": 2,
   "explanation": "Las mejores IA generativas se olvidan de los pequeños detalles: los reflejos que deberían ser coherentes en toda la imagen, las manos con un número incorrecto de dedos, las texturas que no se comportan de la misma manera. Hay que buscar la incoherencia sutil en lugar de dejarse impresionar por la calidad general.",
   "reflexes": [
    "r04",
    "r06"
   ]
  },
  {
   "id": "experts-f-01",
   "category": "experts",
   "level": 1,
   "situation": "En un canal de vídeo, un hombre en bata blanca presenta su « clínica de bienestar » desde una pequeña oficina con plantas y una foto de un diploma en la pared. Afirma que las vacunas debilitan el sistema inmunitario y que sus suplementos « restablecen las defensas naturales ». Se presenta como « doctor ».",
   "question": "¿Cuál es la primera duda que hay que tener?",
   "options": [
    "El hecho de que venda suplementos directamente en su página",
    "La procedencia de su doctorado y su campo de competencia real",
    "La bata blanca y la decoración médica, que crean un ambiente de seriedad"
   ],
   "answer": 1,
   "explanation": "Una bata blanca y una oficina blanca no prueban nada. La pregunta clave: ¿es realmente doctor? ¿En qué? ¿Medicina, biología, negocios? ¿Cuáles son sus fuentes sobre la inmunidad? Un verdadero especialista citaría estudios y admitiría la complejidad del tema. El mecanismo clásico: impresionar por la apariencia para evitar la verificación.",
   "reflexes": [
    "r08",
    "r02"
   ]
  },
  {
   "id": "experts-m-01",
   "category": "experts",
   "level": 2,
   "situation": "Un químico publica un artículo en su blog: « Como doctor en química de la universidad, afirmo que el cambio climático está exagerado por los medios. Los datos no respaldan ese alarmismo. » Su artículo está bien escrito, con gráficos. Efectivamente tiene un doctorado real.",
   "question": "¿Dónde se esconde el problema de autoridad aquí?",
   "options": [
    "Su título le da autoridad en química, no en climatología, que utiliza la física, la oceanografía, etc.",
    "Un doctor en química no tiene ningún derecho a hablar sobre el clima",
    "El artículo está bien escrito, así que sus datos son ciertos"
   ],
   "answer": 0,
   "explanation": "Un doctorado en química demuestra experiencia en química: reacciones, moléculas, estructuras. La climatología es un campo interdisciplinario: astronomía, geología, termodinámica, ciencias atmosféricas. Es una trampa: su competencia real (química) le da prestigio, pero no en el clima. Un verdadero especialista del clima citaría el amplio consenso científico de los organismos internacionales. El gesto: verificar su campo EXACTO y cruzarlo con el consenso de los verdaderos especialistas del tema.",
   "reflexes": [
    "r08",
    "r05"
   ]
  },
  {
   "id": "experts-c-01",
   "category": "experts",
   "level": 3,
   "situation": "Un pediatra afiliado a un gran hospital público habla en la radio: « Las vacunas infantiles las prescribo todos los días, y las recomiendo firmemente según los protocolos establecidos. Pero los padres deben hacer preguntas, entender los efectos secundarios reales (raros pero posibles) y tener la posibilidad de elegir con conocimiento de causa. » Es matizado, basado en hechos, humilde sobre sus límites.",
   "question": "¿Qué se puede decir de esta intervención?",
   "options": [
    "Es un pediatra real que se expresa con total legitimidad dentro de su campo, con prudencia y respeto por la autonomía de los demás",
    "Es un experto que claramente busca manipular a los padres sembrando la duda",
    "El pediatra nunca debería mencionar los efectos secundarios, eso es falso"
   ],
   "answer": 0,
   "explanation": "ATENCIÓN: la experiencia REAL existe. Un pediatra de un hospital público ha estudiado, practica, sigue la evidencia. Hablar desde su competencia, con matices sobre los riesgos posibles (reales, aunque raros), respetando el derecho del paciente a informarse: eso es LEGÍTIMO. El peligro no es « toda experiencia », sino las falsas autoridades, las exageraciones, los no especialistas. El gesto: reconocer cuándo una autoridad es VERDADERA y bien ejercida. No volverse paranoico.",
   "reflexes": [
    "r08",
    "r01"
   ]
  },
  {
   "id": "chiffres-f-01",
   "category": "chiffres",
   "level": 1,
   "situation": "Una publicidad de un gel energizante anuncia: « ¡El 87 % de los usuarios sintió más energía! » Al pie de la página, en letra muy pequeña: « Encuesta a 45 personas que compraron el producto, 2024. »",
   "question": "¿Qué pensar de esta cifra del 87 %?",
   "options": [
    "Ya es sospechoso: solo 45 personas, y además son los propios compradores — no un verdadero grupo de control",
    "Es confiable: 87 % es una amplia mayoría",
    "Es el cálculo matemático correcto, así que la cifra es exacta"
   ],
   "answer": 0,
   "explanation": "Las 45 personas no representan a nadie: son gente que ya pagó por el producto y quiere justificar su compra. Sin grupo de control, nadie más lo probó para comparar. Un porcentaje impresionante sobre una base minúscula y parcial no vale nada. El gesto: ¿quién respondió? ¿Cómo fueron elegidos?",
   "reflexes": [
    "r01",
    "r09"
   ]
  },
  {
   "id": "chiffres-m-01",
   "category": "chiffres",
   "level": 2,
   "situation": "Un artículo de prensa anuncia: « ¡Estudio: beber un vaso de jugo de naranja al día reduce las arrugas en un 45 %! » Al final: « Un equipo de dermatólogos observó los hábitos de 1200 mujeres durante dos años y midió las variaciones de su piel. »",
   "question": "¿Qué es lo que no cuadra en esta historia de causa?",
   "options": [
    "El estudio duró demasiado tiempo",
    "La correlación observada (beber jugo de naranja y tener menos arrugas) no es necesariamente una causalidad: las mujeres que comen bien y beben jugo también beben agua, quizás usan cremas faciales, o simplemente tienen genes favorables. Se mezclaron los factores.",
    "Los datos son demasiado escasos para una conclusión tan grande"
   ],
   "answer": 1,
   "explanation": "Ver dos cosas juntas — beber jugo y tener menos arrugas — no explica que una cosa cause la otra. Las mujeres que eligen beber jugo quizás sean también las que cuidan su piel, duermen bien, viven con menos estrés. El jugo es solo un detalle dentro de lo que en realidad es una vida más sana. Es la clásica confusión entre correlación y causalidad. El buen gesto: buscar las variables ocultas. ¿Qué otra cosa podría explicar esa relación?",
   "reflexes": [
    "r05",
    "r02"
   ]
  },
  {
   "id": "chiffres-c-01",
   "category": "chiffres",
   "level": 3,
   "situation": "Un instituto de encuestas anuncia: « ¡Los reportes de acoso en línea explotaron: +89 % en tres años! » Se buscan las cifras absolutas: el sitio recibió 4 reportes en 2022, 6 en 2023, 7 en 2024. Nadie más informa de esta explosión.",
   "question": "¿Es realmente una explosión?",
   "options": [
    "No, porque la encuesta es en línea",
    "No: pasar de 4 a 7 casos es una variación minúscula, casi invisible. Sobre una base real de miles, nadie hablaría de ello. El porcentaje impresionante esconde que la base era tan pequeña que con solo tres casos más ya se triplica.",
    "Sí, 89 % es colosal"
   ],
   "answer": 1,
   "explanation": "Un porcentaje espectacular sobre una base minúscula vale poco. 89 % sobre 4 casos = 3,5 casos adicionales. Pasar de 4 a 7 no es una explosión, es ruido estadístico. Sobre una base de 4000 que pasa a 7560, eso sí es un aumento real. El buen gesto: buscar siempre primero las cifras brutas. Si la base es minúscula, el porcentaje no cuenta nada.",
   "reflexes": [
    "r09"
   ]
  },
  {
   "id": "vieux-f-01",
   "category": "vieux",
   "level": 1,
   "situation": "En un grupo de mensajería, alguien comparte un video de un edificio que se derrumba, con la leyenda: « ¡Esto acaba de pasar en nuestra región! ¡Compartan al máximo! » Abajo a la derecha, se ve en pequeño una fecha: 2019.",
   "question": "¿Por qué este video no tiene nada que ver con « ahora »?",
   "options": [
    "Porque el video tiene varios años de antigüedad",
    "Porque los videos antiguos nunca circulan por las redes",
    "Porque un edificio solo puede derrumbarse una vez por década"
   ],
   "answer": 0,
   "explanation": "La fecha que aparece en el video — 2019 — es la señal más visible. Fue hace 6 o 7 años. El tono de « esto acaba de pasar » mezcla urgencia y miedo para hacerte compartir sin pensar. Buscar la fecha es siempre el primer reflejo cuando algo dice ser « de hoy ».",
   "reflexes": [
    "r03"
   ]
  },
  {
   "id": "vieux-m-01",
   "category": "vieux",
   "level": 2,
   "situation": "Mientras recorres las redes, encuentras un artículo con tono médico: « Investigadores descubren que el café prolonga la esperanza de vida en 5 años ». El artículo cita un estudio de 2015, pero se comparte masivamente de nuevo en 2024 con el comentario « ¡Por fin una buena noticia! » como si fuera un descubrimiento del día.",
   "question": "¿Qué gesto plantea de verdad la pregunta correcta sobre este artículo?",
   "options": [
    "Verificar que el investigador principal siga vivo",
    "Buscar la fecha original del estudio y ver si estudios más recientes lo confirmaron o lo contradijeron",
    "Leer los comentarios para ver si otras personas se lo creyeron"
   ],
   "answer": 1,
   "explanation": "¡Un estudio de 2015 son 9 años! Aunque fuera sólido en su momento, otras investigaciones pueden haberlo matizado o desmentido desde entonces. Volver a compartir un « descubrimiento » médico sin buscar qué se dijo después genera ruido y una falsa sensación de novedad. El gesto: fecha del estudio + contexto más reciente.",
   "reflexes": [
    "r03",
    "r05"
   ]
  },
  {
   "id": "vieux-c-01",
   "category": "vieux",
   "level": 3,
   "situation": "Un artículo en línea afirma: « Los adolescentes de 13 años no están autorizados a acceder a las redes sociales. ¡Está prohibido por la ley! » El artículo es de 2019. Lo compartes para avisar a unos adolescentes. Pero en 2024, la norma legal cambió y la edad mínima ahora es 14 años.",
   "question": "¿Cuál es el problema de fondo aquí?",
   "options": [
    "Un artículo sobre leyes solo necesita verificarse una vez",
    "La información era exacta en 2019, pero la ley cambió; compartir este artículo sin verificar la versión actual difunde una norma que ya no es cierta",
    "Las leyes que mencionan una cifra nunca cambian"
   ],
   "answer": 1,
   "explanation": "Las leyes, las normas, los límites de edad cambian con el tiempo. Un artículo que enuncia una norma de hace más de 3 o 4 años debe VOLVERSE A VERIFICAR antes de compartirlo. No es que el contenido sea falso; es que está desactualizado y puede inducir a error. Es un caso difícil: el texto de 2019 era cierto; el de 2024 ya no lo es.",
   "reflexes": [
    "r03",
    "r05",
    "r02"
   ]
  },
  {
   "id": "fabrique-f-01",
   "category": "fabrique",
   "level": 1,
   "situation": "En una red social, una cuenta llamada « Ayuntamiento Oficial » publica: « A partir del lunes, todos los vecinos deben depositar su basura doméstica en bolsas violetas. Las bolsas blancas quedan prohibidas. Multas desde 200 € ». El perfil muestra el sello del ayuntamiento, 12 000 seguidores.",
   "question": "¿Qué debería hacerte sospechar antes de creerlo?",
   "options": [
    "El nombre « Oficial » entre comillas es una señal: hay que buscar la cuenta verdadera del ayuntamiento directamente en su sitio web",
    "La multa es demasiado alta, nadie habría aceptado eso",
    "La cuenta tiene una comunidad grande, así que probablemente es auténtica"
   ],
   "answer": 0,
   "explanation": "Una cuenta falsa puede tener miles de seguidores e imitar la apariencia oficial en dos minutos. La única fuente verdadera: ir al sitio oficial del ayuntamiento y buscar su cuenta real, o llamar por teléfono. La multa, en cambio, puede ser creíble o no — esa no es la señal correcta.",
   "reflexes": [
    "r01",
    "r02"
   ]
  },
  {
   "id": "fabrique-m-01",
   "category": "fabrique",
   "level": 2,
   "situation": "En una plataforma de vídeos cortos, una captura de pantalla de SMS entre dos amigas. Una dice: « Vi en la tele que van a prohibir las vacaciones escolares en 2027 para ahorrar energía. » La otra: « ¿¿En serio?? ¡Qué locura! » 15 000 me gusta, comentarios alarmados.",
   "question": "¿Qué debería hacerte sospechar primero?",
   "options": [
    "El número de me gusta prueba que es una captura real",
    "Una verdadera medida gubernamental se anuncia mediante comunicados oficiales, no por chismes de SMS",
    "Los emojis vuelven sospechoso el mensaje"
   ],
   "answer": 1,
   "explanation": "Las capturas de SMS o de mensajería se fabrican en dos clics. Una verdadera política energética se anuncia públicamente por el gobierno en sus canales oficiales, no se descubre por casualidad en una conversación. Busca el anuncio real si tienes dudas.",
   "reflexes": [
    "r02",
    "r06"
   ]
  },
  {
   "id": "fabrique-c-01",
   "category": "fabrique",
   "level": 3,
   "situation": "Artículo encontrado en « LaRevistaDeCiencia.com » (sitio desconocido): « Los científicos descubren un nuevo tipo de virus que no puede ser detectado por las pruebas habituales. » Ninguna fuente con nombre, ninguna universidad mencionada. Pero la redacción es muy profesional, con términos técnicos correctos. El diseño del sitio se parece al de una revista científica real.",
   "question": "¿Qué hace que este caso sea particularmente delicado?",
   "options": [
    "La redacción profesional y el diseño oficial prueban que es una fuente real",
    "Es un buen ejemplo de sitio científico falso: diseño creíble, ninguna fuente con nombre, ningún enlace hacia los investigadores. Busca el anuncio en sitios reales (Nature, Science, universidades).",
    "El virus descrito parece realista desde el punto de vista médico"
   ],
   "answer": 1,
   "explanation": "Los sitios científicos falsos copian el tono y la estructura de los verdaderos. Pero un verdadero descubrimiento científico se publica en una revista con revisión por pares, con autores identificados e instituciones. También aparece en el sitio de las universidades implicadas. Un sitio desconocido con un anuncio « científico » pero sin investigadores identificados = riesgo muy alto de contenido fabricado.",
   "reflexes": [
    "r01",
    "r02"
   ]
  },
  {
   "id": "viral-f-01",
   "category": "viral",
   "level": 1,
   "situation": "Esta mañana, al despertar, recibes un mensaje: « Si crees en la suerte, reenvía este mensaje a 5 personas antes del mediodía. 48h después de hacer clic, algo maravilloso te va a pasar. ¡No se lo muestres a nadie o la suerte se invierte! » El mensaje tiene una bonita imagen dorada.",
   "question": "¿Qué deberías hacer antes de reenviarlo?",
   "options": [
    "Verificar que el mensaje proviene de una aplicación oficial",
    "Verificar quién lanzó este mensaje y de dónde viene realmente",
    "Reenviarlo por si acaso, no cuesta nada"
   ],
   "answer": 1,
   "explanation": "Un mensaje que promete « suerte » y amenaza con « invertir el destino » sin un origen claro es una cadena clásica. El secreto de « no se lo muestres a nadie » impide hacer preguntas. Su eficacia se basa en la urgencia y el miedo — no en la magia. Buscar quién lanzó realmente el mensaje casi siempre revela que nadie lo sabe.",
   "reflexes": [
    "r06",
    "r01"
   ]
  },
  {
   "id": "viral-m-01",
   "category": "viral",
   "level": 2,
   "situation": "Desde hace una semana circula en los grupos del barrio: « La tienda del centro va a cerrar el próximo mes. Mucha gente va a perder su empleo. Mi primo lo escuchó de alguien que trabaja ahí. » Sin fecha precisa, sin nombres.",
   "question": "¿Qué gesto clave evitaría propagarlo?",
   "options": [
    "Buscar la fuente: ¿hay algo de verdad en esto? ¿Existe un anuncio oficial de la tienda, alguna información en la prensa local?",
    "Compartirlo para avisar a los empleados",
    "Esperar y ver si otros también lo dicen"
   ],
   "answer": 0,
   "explanation": "« Mi primo lo escuchó » es la fuente clásica de los rumores locales. Viaja de persona a persona, y cada paso lo amplifica. Para verificar: buscar una fuente directa (declaración de la tienda, artículo), no testimonios de segunda mano. Un rumor puede tener algo de verdad (un cierre planeado) pero estar completamente equivocado en el resto (fechas, motivos). Verificar corta el ciclo antes de que haga daño.",
   "reflexes": [
    "r02",
    "r05"
   ]
  },
  {
   "id": "viral-c-01",
   "category": "viral",
   "level": 3,
   "situation": "Desde hace una semana circula un mensaje: « ATENCIÓN: tengan presentes las señales de un problema cardíaco en los jóvenes. Dolor en el pecho, dificultad repentina para respirar, malestar. Si ven esto en alguien, llamen de inmediato. No siempre es grave, pero comprobarlo no cuesta nada. Uno de cada X jóvenes puede tener problemas ocultos. ¡Compartan para salvar una vida! » La información parece seria, pero se está reenviando de forma masiva.",
   "question": "¿Cuál es el buen reflejo ante una información que puede ser cierta pero está sobrecompartida?",
   "options": [
    "Verificar si hay una verdadera campaña oficial detrás (organizaciones de salud), pero también examinar si está exagerada o fuera de contexto una vez verificada",
    "Ignorarla porque se comparte demasiado",
    "Compartirla porque puede salvar una vida"
   ],
   "answer": 0,
   "explanation": "Este mensaje contiene algo de verdad (los problemas cardíacos en jóvenes existen), pero la difusión masiva genera un pánico desproporcionado. La información real se amplifica: « UNO de cada X jóvenes » — ¿qué estadística es esa? ¿Qué tan confiable es? Hay que verificar: ¿existe una verdadera campaña oficial? Si es así, es legítima. Si el mensaje es una amplificación, hay que compartir el mensaje oficial, no la versión en cadena. A veces lo viral no es falso, solo está deformado.",
   "reflexes": [
    "r02",
    "r09"
   ]
  },
  {
   "id": "titres-f-01",
   "category": "titres",
   "level": 1,
   "situation": "En una página de contenido compartido, ves: « IMPACTO: ¡un instituto prohíbe las redes sociales en clase! » Haces clic. El artículo explica que ese centro educativo implementó una política habitual: nada de celulares en clase, como lo hacen muchos centros educativos.",
   "question": "¿Cuál es la trampa del titular?",
   "options": [
    "La palabra « IMPACTO » dramatiza un hecho común y ya conocido",
    "El artículo contradice al titular al hablar de una « política »",
    "No hay ninguna trampa, es una prohibición real"
   ],
   "answer": 0,
   "explanation": "La palabra « IMPACTO » invita a sentir sorpresa, pero el artículo revela un hecho de lo más común: muchas escuelas hacen lo mismo. El titular juega con lo emocional en lugar de con la información. Es un anzuelo: una puesta en escena de lo cotidiano para dar la impresión de escándalo.",
   "reflexes": [
    "r07",
    "r06"
   ]
  },
  {
   "id": "titres-m-01",
   "category": "titres",
   "level": 2,
   "situation": "« La agencia de salud alerta: ¡el café es peligroso para el corazón! » Lees el artículo. La agencia publicó un informe: consumir más de 6 tazas al día puede ser un problema para las personas que ya tienen una tensión arterial inestable. Para la mayoría, 2 o 3 tazas es normal.",
   "question": "¿El titular refleja el artículo?",
   "options": [
    "Imposible saberlo, haría falta la opinión de varias agencias",
    "Sí, la agencia dice que es peligroso",
    "No, generaliza una advertencia que en realidad apunta a una dosis muy alta y a una población específica"
   ],
   "answer": 2,
   "explanation": "El titular dice « el café es peligroso », el artículo dice « en dosis muy altas, para ciertas personas ». No es una mentira directa, sino una generalización engañosa. La agencia no « alerta » contra el café: lo matiza. El gesto clave: detectar cuándo un titular borra los matices (dosis, población, contexto) para dramatizar.",
   "reflexes": [
    "r02",
    "r08"
   ]
  },
  {
   "id": "titres-c-01",
   "category": "titres",
   "level": 3,
   "situation": "Titular: « Un científico « refuta » la teoría del cambio climático de origen humano. » Entre comillas, la palabra « refuta ». El artículo cita al científico, que dice: « Dudo que la acción humana sea la causa principal. » No se cita ningún estudio nuevo.",
   "question": "¿Cuál es la trampa del titular?",
   "options": [
    "No hay ninguna trampa, una duda es una refutación",
    "Las comillas « » cambian el sentido: refutar significa demostrar que algo es falso con pruebas; « refuta » (entre comillas) da a entender que esa refutación es solo una duda",
    "El científico tiene razón, es una verdadera refutación"
   ],
   "answer": 1,
   "explanation": "Las comillas pueden ser irónicas. Aquí, el titular pone « refuta » entre comillas para dar a entender: dice que refuta, ¿pero de verdad? Luego el artículo muestra que es solo una duda, no una refutación científica (no hay ningún estudio en contra). El gesto sutil: las comillas pueden vaciar una palabra de su sentido. Es más fino que inventar directamente.",
   "reflexes": [
    "r02",
    "r05"
   ]
  },
  {
   "id": "complot-f-01",
   "category": "complot",
   "level": 1,
   "situation": "En el consejo escolar, una madre dice: « ¿Que el comedor cambia el menú del miércoles? Es para ocultarnos la verdadera calidad de la comida. Los directores se la quedan para ellos. Ya verán, las pruebas llegarán pronto. »",
   "question": "¿Qué es lo que falta gravemente en este razonamiento?",
   "options": [
    "El nombre de la persona que anunció el cambio",
    "Elementos concretos que respalden la idea",
    "Una comparación con otras escuelas"
   ],
   "answer": 1,
   "explanation": "« Nos lo ocultan todo » es una conclusión sin un solo indicio. Las pruebas prometidas « pronto » nunca llegan - eso ya es una señal. Antes de acusar, hay que: preguntar POR QUÉ cambia el menú, examinar los hechos observables, buscar una explicación corriente.",
   "reflexes": [
    "r01",
    "r02"
   ]
  },
  {
   "id": "complot-m-01",
   "category": "complot",
   "level": 2,
   "situation": "Un video en línea afirma: « El precio de la madera de construcción sube porque los proveedores y los carpinteros se pusieron de acuerdo en secreto para arruinarnos a todos. » El video pregunta: « ¿Cuántos obreros, choferes, jefes tendrían que quedarse callados? Pues sí, se quedan callados! »",
   "question": "¿Qué problema hace que este complot sea difícil de creer, incluso al imaginarlo?",
   "options": [
    "Porque no hay suficientes proveedores de madera",
    "Porque los carpinteros nunca se llevan bien entre ellos",
    "Para que cientos de personas guarden silencio sobre un plan secreto, haría falta una conspiración monstruosa y poco realista"
   ],
   "answer": 2,
   "explanation": "Cuanto más grande es el complot, más gente necesita quedarse callada. ¿Guardar un secreto entre 5 amigos? Posible, pero raro. ¿Entre 200 carpinteros, choferes, jefes? Es prácticamente imposible. Alguien hablaría. Un verdadero caso de corrupción sale a la luz por una razón: un denunciante, documentos, una investigación. No un silencio perfecto sin ninguna fisura.",
   "reflexes": [
    "r01",
    "r06"
   ]
  },
  {
   "id": "complot-c-01",
   "category": "complot",
   "level": 3,
   "situation": "Una periodista de investigación revela, con documentos y testigos identificados, que una empresa de transporte local falsificaba los resultados de sus controles de seguridad. La investigación tomó dos años. Durante ese tiempo, foros en línea afirmaban que « es un complot del sindicato para destruirlos ».",
   "question": "¿Qué distingue el caso real del complot sospechado por error?",
   "options": [
    "Es una cuestión de opinión",
    "El caso real es más grave",
    "El caso real se apoya en documentos, fuentes identificadas y responsables, una investigación verificable; el complot sospechado solo tenía sospechas"
   ],
   "answer": 2,
   "explanation": "Un verdadero escándalo sacado a la luz por una investigación no es un complot - es un caso descubierto. La diferencia: pruebas sólidas, trabajo periodístico verificable, testigos que ponen en juego su reputación. Las teorías no probadas a menudo anticipan un problema real, pero sin pruebas, siguen siendo especulaciones. No hay que confundir « sospechaba algo » con « descubrí algo ».",
   "reflexes": [
    "r02",
    "r01"
   ]
  }
 ]
}