08

বিশেষজ্ঞ মানুষটা কি সত্যিই বিশেষজ্ঞ?

---

চমকপ্রদ একটা পদবি কোনো যোগ্যতা নয় — বিশেষ করে নিজের ক্ষেত্রের বাইরে গেলে।

কেন এটা ফাঁদ

আমরা বিশেষজ্ঞদের বিশ্বাস করি — এটা ভালো, কারণ এতে আমাদের সবকিছু নিজে নিজে শিখতে হয় না। সমস্যা হলো, বিশেষজ্ঞ হওয়ার বাইরের চিহ্নগুলো খুব সহজেই বানানো যায়: একটা অ্যাপ্রন, লাইব্রেরির মতো একটা ব্যাকগ্রাউন্ড, যাচাই-করা-যায়-না এমন একটা উপাধি, গম্ভীর নামের একটা “ইনস্টিটিউট” যার আসলে কাগজে-কলমেই অস্তিত্ব।

আর সবচেয়ে জটিল ব্যাপারটা নকল বিশেষজ্ঞ নয় — বরং আসল একজন, যে নিজের ক্ষেত্রের বাইরে চলে গেছে। একটা বিষয়ে সেরা একজন বিশেষজ্ঞও অন্য একটা বিষয়ে খুবই দুর্বল কথা বলতে পারেন। বিশেষজ্ঞত্ব কোনো সাধারণ ব্যাজ নয়: এটা একটা নির্দিষ্ট সীমার মধ্যেই খাটে। তাই প্রশ্নটা “তার কোনো উপাধি আছে কি?” না — প্রশ্নটা হলো, “এই নির্দিষ্ট বিষয়ে তার এই নির্দিষ্ট উপাধিটা আছে কি, আর বাকি বিশেষজ্ঞরাও কি একই কথা বলছেন?”

করণীয়

• একদম নির্দিষ্ট ক্ষেত্রটা যাচাই করো: ডক্টর, ঠিক আছে — কিন্তু কোন বিষয়ে? আর আজকের আলোচ্য বিষয়টা কি সেই ক্ষেত্রের মধ্যেই পড়ে?
• প্রতিষ্ঠানটা খুঁজে দেখো: এই মানুষটা কোথায় কাজ করেন, কে এটা নিশ্চিত করতে পারে?
• “স্বতন্ত্র বিশেষজ্ঞ” হওয়া মানেই বেশি বিশ্বাসযোগ্য নয় — স্বাধীনতা কোনো যোগ্যতা নয়।
• সাধারণ ঐকমত্যের সঙ্গে মিলিয়ে দেখো: একই ক্ষেত্রের বাকি বিশেষজ্ঞরা কী বলছেন? একটা একলা মতামত হয়তো দারুণ কিছু, বা হয়তো ভুল — কিন্তু শেয়ার করার আগেই সেটা যাচাই করে নিতে হয়।

মনে রাখো

বিশেষজ্ঞত্বের একটা সীমা থাকে। তার বাইরে গেলে, এটা শুধু একটা মতামত।

এই অভ্যাসে অনুশীলন করো

লাইব্রেরির এই ঘটনাগুলো ঠিক এই অভ্যাসটাই ঝালিয়ে নেয়:

• কোন জিনিসটা নিয়ে সন্দেহ করা উচিত? (স্বাস্থ্য ও ম্যাজিক দাওয়াই)
• প্রথম সন্দেহটা কী নিয়ে হওয়া উচিত? (নকল বিশেষজ্ঞ)
• এখানে কর্তৃত্বের সমস্যাটা কোথায় লুকিয়ে আছে? (নকল বিশেষজ্ঞ)

অনুশীলন শুরু করো