08

هل الخبير خبير بالفعل؟

---

لقب رنّان ليس كفاءة — خصوصًا خارج مجاله.

لماذا هذا فخ؟

نحن نثق بالخبراء — ولحسن الحظ: هذا ما يجنّبنا تعلّم كل شيء بأنفسنا. المشكلة أن المظاهر الخارجية للخبرة يمكن تصنيعها بتكلفة زهيدة: معطف أبيض، ديكور مكتبة، لقب لا يمكن التحقّق منه، أو «معهد» يحمل اسمًا جادًا لكنه لا وجود له إلا على الورق.

والحالة الأكثر دقة ليست الخبير المزيّف — بل الخبير الحقيقي، وهو يتحدّث خارج مجاله. فأفضل متخصّص في موضوع ما قد يقول كلامًا هشًّا جدًا عن موضوع آخر. الخبرة ليست شارة عامة صالحة لكل شيء: بل هي صالحة ضمن حدود معيّنة. فالسؤال ليس «هل يحمل لقبًا؟» بل «هل يحمل هذا اللقب بالذات، في هذا الموضوع بالذات، وهل يقول بقية المتخصّصين نفس الكلام؟»

الخطوات العملية

• تحقّق من المجال الدقيق: دكتور، حسنًا — لكن في أي تخصّص؟ وهل الموضوع المطروح اليوم يقع أصلًا داخل هذا التخصّص؟
• ابحث عن الجهة التي ينتمي إليها: أين يعمل هذا الشخص، ومن يمكنه تأكيد ذلك؟
• «الخبير المستقل» ليس أكثر موثوقية بحكم المبدأ — فالاستقلالية ليست كفاءة في ذاتها.
• قارن مع التوافق العلمي العام: ماذا يقول معظم المتخصّصين في نفس المجال؟ رأي منفرد قد يكون عبقريًا أو خاطئًا — لكنه يُتحقَّق منه قبل مشاركته، لا بعدها.

تذكّر

للخبرة حدود؛ خارجها، هي مجرّد رأي.

تدرّب على هذا المنعكس

حالات من المكتبة تتمرّن بالضبط على هذا المنعكس:

• ما الذي يستحق الشك هنا؟ (الصحة والعلاجات المعجزة)
• ما أول شكّ يجب أن يخطر ببالك؟ (خبراء مزيّفون)
• أين تكمن مشكلة السلطة العلمية هنا؟ (خبراء مزيّفون)

بدء التدريب