旧闻新炒

正确答案： 因为这段视频是好几年前的

视频上显示的日期是 2019 年，这是最明显的信号，已经是好几年前的事了。「刚刚发生」这种说法，混合了紧迫感和恐惧，就是想让你不经思考就转发出去。当一个东西自称是「今天发生的」，找日期永远是第一个该做的反射动作。

相关反射动作：3. 什么时候的事？

复制链接

正确答案： 给出的时间和当下天气对不上

一条气象警报说今晚有风暴，而你所在的地区却是晴朗平静的，那就说明它是另一天、之前某一天的东西：给出的时间和眼前的天气对不上。被自动转来转去的警报很危险：它们会引起一场假的恐慌，还可能让人忽略一条真正的警报。核实原始消息的日期和时间，是关键的一步。

相关反射动作：3. 什么时候的事？ · 2. 出处是什么？

复制链接

正确答案： 不能，这个促销已经过期好几年了

一个好几年前的截止日期，说明这个优惠已经不存在了。可是这些旧广告还会定期在信息流里冒出来。它们可能是被自然顶上来的，也可能是某个人在网上看到、没核实日期就转发了。永远去找一个促销的结束日期。

相关反射动作：3. 什么时候的事？

复制链接

正确答案： 视频是真的，但它已经是好几年前的，不是昨天的

视频是真的，但它已经是好几年前的了。你的朋友在转发之前没有去找日期。游行和集体活动是最容易被反复重新发出来的内容之一：同一段视频每到周年、或者每次出现新的争议，就会再转一圈。核实发布的年份，是那个能救命的动作。

相关反射动作：3. 什么时候的事？ · 2. 出处是什么？

复制链接

正确答案： 这个召回远在这个产品被买下之前

一个好几年前的召回？你的产品当然不在其中：厂家早就不卖那批有危险的货了。这些旧的警报会不断冒出来，制造假的恐慌。把日期指出来，就能避免不必要的惊慌。但去找召回的日期才是第一个动作：一个有效的召回会给出一个近期的日期。

相关反射动作：3. 什么时候的事？

复制链接

正确答案： 文章之后落实了没有，不读就不知道

一篇 2023 年七月的文章，谈的是 2023 年九月开学的事，在当时是前瞻性的。但转发的时候已经过了大半年！这个改变发生了吗？它被取消了吗？文章谈的那些变化，在它发表之后可能落实了，也可能没有，不去读更新的信息就没法知道。文章是真的，但已经没用了。

相关反射动作：3. 什么时候的事？ · 2. 出处是什么？

复制链接

正确答案： 这是一条很老的警报，骗局早就出名了

假银行发短信的骗局？它已经存在好多年了，远在 2017 年之前。这条警报是真的（这种骗局确实危险），但它非常老，也非常有名。转发一条这么老的警报，警告不了任何人。它只会堵塞信息流、制造噪音。一条好的警报必须是近期的、切题的。

相关反射动作：3. 什么时候的事？ · 1. 谁在说话？

复制链接

正确答案： 用店名做一次反向图片搜索

一张没有日期的图片是个陷阱：它可能是昨天的，也可能是十年前的。用反向图片搜索去查这张图，或者去搜图里能看到的店名，可能会揭示它在哪里、什么时候被发布过。这和我们对一段视频会做的动作是一样的：找到源头和发布日期，就已经赢了一半。

相关反射动作：3. 什么时候的事？ · 2. 出处是什么？

复制链接

正确答案： 关于这部法律的信息是真的，但它不是新的：它是好几年前的

一部旧法律，被抽掉日期重新发出来，就假装成了「新的」。那段议会辩论的视频是真的（它是 2020 年的），但在今天看，它会让人以为有一个并不存在的新闻。这些旧的立法内容，每次出现类似的辩论就会大举回归。去找最初表决的日期，就能躲开这个陷阱。

相关反射动作：3. 什么时候的事？ · 2. 出处是什么？

复制链接

正确答案： 这个账号年年转发同样的内容

有些账号被设置成自动重新转发，也有些人只是忘了。一张每年配着同样文字、什么都不改就重新发出来的图片，就成了噪音：它没有讲什么新的东西，它只是在纪念。这里有一个区别：一条真实的新闻不是一个周年纪念。当某个东西每年在同一个日期回来，那是纪念，不是新闻。

相关反射动作：3. 什么时候的事？

复制链接

正确答案： 找出研究的发布日期，再查有没有更新

一项 2015 年的研究，到现在已经过了差不多十年！就算当时的结论很扎实，之后也可能有其他研究对它做了修正，甚至推翻了它。转发一个医学「发现」却不去查后续有没有新说法，只会制造噪音和虚假的新鲜感。该做的动作：研究的日期加上更新的背景信息。

相关反射动作：3. 什么时候的事？ · 5. 还有谁也这么说？

复制链接

正确答案： 被转发的这份价目表，很可能来自一场早就结束的旧促销

没有日期的价格截图会定期重新冒出来。一场几年前的促销，被一个把它存下来的人重新转发了出去。人们照着这些价格跑去网站上找，看到的是真实的当前价格，然后觉得自己被骗了。永远核实一件事：有没有促销日期？没有的话，那就是过期的。

相关反射动作：3. 什么时候的事？ · 2. 出处是什么？

复制链接

正确答案： 这件事几年前就已经被揭发过了

那些在事情发生好几年之后才重新冒出来的事件或丑闻视频，看起来像「揭露」，因为对刚看到它们的人来说是全新的。但这件事在这段视频之前 4 年就已经发生过、也被揭发过了，那是被归档的内容，不是新闻。去查这件事在当时有没有被报道过，就能避免一场假的愤怒。

相关反射动作：3. 什么时候的事？ · 2. 出处是什么？ · 5. 还有谁也这么说？

复制链接

正确答案： 一个新用户不了解背景就转发了它

这就是社交平台的陷阱：每一波新的用户，都会把一段旧视频当成新东西再发现一遍。这段视频本来是人人知道的，但对刚看到它的那批受众来说是全新的。被抽掉日期和后续结局就转发出去，它会造出一场假的义愤。去找完整的背景，而不是只看那段视频，这是值得的。

相关反射动作：3. 什么时候的事？ · 2. 出处是什么？ · 1. 谁在说话？

复制链接

正确答案： 一条真实但很老的警报，只会制造噪音

那些真实的安全传闻，一旦被大规模揭发之后，如果每年还继续冒出来，就变成了噪音，还会让人忘记那些真正正在发生的骗局。骗子在进化，手法在变。转发一条 2017 年的警报，是在往上堆噪音，而不是在提醒别人。转发之前去查这个威胁是否还是当下的，能省掉很多噪音。

相关反射动作：3. 什么时候的事？ · 5. 还有谁也这么说？

复制链接

正确答案： 去找关于校园霸凌更新的研究

一张没有日期的图表，是个经典陷阱。学校的、社会的、健康的统计数据都会随时间变化。一个在 2011 年成立的数据，今天可能已经部分不对了。去找原报告的更新版本，或者一份更近的报告，看看这个比例后来是怎么变的，这是关键的动作。

相关反射动作：3. 什么时候的事？ · 2. 出处是什么？ · 9. 这个数字，有没有上下文？

复制链接

正确答案： 提到的版本号明显是好几年前的

真实的电脑安全警报在 2019 年就存在，它们今天依然成立，但在不更新的情况下被转发，它们会失去可信度。如果一条警报提到一个具体的、或者已经过时的版本号，那就说明它有年头了，其余部分只是复制粘贴。去查这个版本的发布日期，看它和警报被写出来的时间是否对得上，就能揭示这条消息的年龄。

相关反射动作：3. 什么时候的事？ · 2. 出处是什么？

复制链接

正确答案： 孩子早就被找到了，继续转发会害了他

求助类的内容（失踪的孩子、丢失的宠物、在逃的人）会被反复转发好多年。把一次旧的寻人当成「紧急」来转发，会制造不必要的恐慌，更糟的是，把一个已经被找到、此后过着正常生活的人的照片继续当成失踪者传播，可能给他带来真实的威胁。去查这次寻人是否还在进行，能省下很多麻烦。

相关反射动作：3. 什么时候的事？ · 2. 出处是什么？ · 5. 还有谁也这么说？

复制链接

正确答案： 科学在进步，旧做法今天可能有害

健康方面的建议，即使看起来「符合常识」，也会随着医学研究而变化。用力硬拽或者捏爆蜱虫，反而会把带菌的体液挤进伤口：现在推荐的做法是用专门的取蜱器（或者细尖的镊子）贴着皮肤，把整只虫子稳稳地取下来，不硬拽、不捏破，取完再消毒并留意伤口。一个当年被到处推荐的窍门，今天可能是危险的。不去查这条建议是否仍然被当下的官方机构推荐，就是在冒着给出错误建议的风险。

相关反射动作：3. 什么时候的事？ · 8. 这个专家，真的是专家吗？ · 5. 还有谁也这么说？

复制链接

正确答案： 这句话很老了，不代表他今天的立场

那些没有日期、没有时间背景就被反复引用的政治发言，会把一个人画成一幅定格的画像。这句话是真的，但已经过期了。政治人物会变、会学、会调整：同一位部长后来还启动了一场大规模的公共服务改革。把一句 2015 年的表态当成他当下想法的证据来转发，是一种靠隐藏日期完成的操纵。永远去问：这句话是什么时候的？背景变了吗？

相关反射动作：3. 什么时候的事？ · 1. 谁在说话？ · 2. 出处是什么？

复制链接

正确答案： 条款已经改了，转发旧文章会传播错误

平台的使用条款、年龄门槛、注册规则都是会变的，而且平台想改就能改。这条信息在 2019 年是准确的，但不去核实最新版本就转发，会传播一条已经过时的错误规则。一篇讲某条规则、发布时间超过三四年的文章，转发前必须重新核实。问题不在于内容本身是假的，而在于它已经过时了，可能会误导别人。这个案例很硬核：当年的说法是真的；但今天的条款已经不一样了。该做的动作：直接去平台自己的条款页面上看当下写的是多少。

相关反射动作：3. 什么时候的事？ · 5. 还有谁也这么说？ · 2. 出处是什么？

复制链接

正确答案： 这家店早就关门了，推荐已经过时

关于地点、餐厅、店铺的文章是常见的陷阱。一份 2018 年的推荐，如果那个地方已经关门、改头换面或者换了主厨，那它今天一文不值。文章还能打开，看起来也像是最新的，但它不是，它还在装作给出当下的推荐。去查一句：这个地方还开着吗？还是同一个老板吗？

相关反射动作：3. 什么时候的事？ · 2. 出处是什么？ · 5. 还有谁也这么说？

复制链接

正确答案： 安全做法会随时间演变

这就是那类在技术上有依据、却在科学上已经过时的内容带来的难题。2015 年的那份指南是正经的；它现在不再正经了。照着一份这么老的指南做而不去核实，可能让你更不安全。转发一条这么老的安全建议，却不去挖官方机构当下的版本，就是在冒着造成伤害的风险。该做的动作：这条建议有更新的版本吗？

相关反射动作：3. 什么时候的事？ · 8. 这个专家，真的是专家吗？ · 5. 还有谁也这么说？

复制链接

正确答案： 规定后来改了，容易误解现在的规则

和证件、期限、手续有关的内容在变旧之后，是最危险的一类：一条当年成立的规定，今天可能部分或者完全不成立了。照着一篇没有日期的旧文章去准备出行，可能让人在机场被拦下来。该做的动作：这条规定还在生效吗？它被修改过吗？去官方的证件办理网站上核对当下的版本。

相关反射动作：3. 什么时候的事？ · 5. 还有谁也这么说？ · 8. 这个专家，真的是专家吗？

复制链接

正确答案： 用旧存档照片当当下情况的证据

那些当作「情况证据」的照片，在变旧之后很危险。一张 2018 年施工现场的照片，不是一张今天的照片，用它来证明当下的状况，会让人对现场的真实情况产生严重误解。转发一张图片却不标日期，还声称它显示的是当下的现实，这就是作弊。该做的动作：这张照片是什么时候的？这个地方之后变了吗？

相关反射动作：3. 什么时候的事？ · 4. 图片真能证明那件事吗？ · 2. 出处是什么？

复制链接

正确答案： 价格和工资都会变，旧的比较说明不了今天

经济数字今天是真的，明天就可能是假的。一个 2016 年的平均价格，加上一个 2016 年的平均工资，等于一个在当时成立的比值。但今天转发同一个比较，却不把这两个数据都更新，就造出了一个错误的结论，甚至可能是反过来的。该做的动作：这些数字是什么时候的？它们有更新的版本吗？

相关反射动作：3. 什么时候的事？ · 9. 这个数字，有没有上下文？ · 5. 还有谁也这么说？

复制链接

正确答案： 批评的是一位已经离任的前市长

没有日期的政治批评是一个陷阱。把一个针对 2015 年市长的攻击，套到现任市长身上，是把责任推给一个当时并不掌权的团队，会把责任混在一起。去查：现在是谁在掌权？这篇文章说的是谁？被批评的人还在其中吗？

相关反射动作：3. 什么时候的事？ · 1. 谁在说话？ · 2. 出处是什么？

复制链接

正确答案： 科学上对，技术上已经过时了

那些技术上或科学上很正经、但年头很久的内容，是最难识破的。里面没有谎言，没有骗局，只是：科学往前走了，技术变了。今天套用 2008 年的方案，可能没用，甚至反而有害。转发一篇 2008 年讲「优化」的文章，却不去挖这个框架是否还存在，就是在冒着给出错误建议的风险。该做的动作：这个技巧今天还成立吗？

相关反射动作：3. 什么时候的事？ · 8. 这个专家，真的是专家吗？ · 5. 还有谁也这么说？

复制链接

正确答案： 这个紧急状况是好几年前的，早就结束了

没有日期的紧急消息是信息界的细菌。它们在危机结束之后很久还活着、还在被转发。好几年之后还把它当成当下的指令来转发，会制造一场虚构的恐慌：一位家长今天收到「学校紧急停课」，会惊慌，却不知道这是一份 2019 年的复制品。在转发一条旧警报之前给它加上日期，本来能改变一切。

相关反射动作：3. 什么时候的事？ · 2. 出处是什么？

复制链接

正确答案： 它测的是一段已经结束的时期

统计数据是某一个时刻的照片。一张关于「2008 到 2018 年」的信息图，对今天什么都不说，不更新就转发它，会制造一种虚假的紧迫感。把它当作当下情况的证据来转发，是误导。该做的动作：这个统计测的是哪一段时期？有更近的版本吗？

相关反射动作：3. 什么时候的事？ · 9. 这个数字，有没有上下文？ · 5. 还有谁也这么说？

复制链接