张冠李戴的图片与视频
此类别下有 30 个案例
简单
哪个线索应该立刻引起警觉？
一条消息很吓人：「整条街都被淹了，一条鳄鱼在车子中间游来游去，就是昨天在市里发生的事！」照片看起来很清晰、很真实。两天后，同一张照片又出现了一次，这回配的是另一个地区的另一场风暴。
- 鳄鱼在水里的画面非常清晰
- 同一张照片，在不同的日期，被用来配两场不同的洪水
- 一条被淹的街道，不管是什么日期，反正就是被淹了
查看答案和解析
正确答案： 同一张照片，在不同的日期，被用来配两场不同的洪水
如果这是一张真实的本地照片，同一张图不可能对应两场不同的灾难。震撼的画面常常被从一个事件挪用到另一个事件：这是个很好的信号，说明该去查一查出处了。清晰度和逼真的画面感，从来都不足以证明真实性。
相关反射动作：4. 图片真能证明那件事吗？ · 3. 什么时候的事？
对眼前看到的画面，最简单的解释是什么？
小雅收到一段 3 秒的短视频：一个孩子在蹦床上跳起来，在空中停留的时间长得不正常，像是失重漂浮着。小雅马上就转发了，还配上一句：「快看，他打破了重力！」
- 这个孩子真的比正常情况漂浮得更久
- 这张蹦床里藏着一项秘密技术
- 视频被放慢了，停留时间被拉长
查看答案和解析
正确答案： 视频被放慢了，停留时间被拉长
一段很短的视频，拍着一件「不可能」的事，往往是被加速或者放慢过的。这里，把播放速度放慢就把这一跳拉长了，造出一种超自然悬停的错觉。用正常速度再看一遍，魔法就消失了。剪掉、加速或者放慢一段视频，是造出错觉最容易、也最有效的手法。
相关反射动作：4. 图片真能证明那件事吗？ · 3. 什么时候的事？
对一个快速核实的人来说，什么会一眼看出来？
一张图在流传：一头北极熊走在几座覆着雪的教堂之间。配文说：「难以置信：一头北极熊在村子中间散步！」画面看着非常清晰。仔细看，熊脚下的影子朝着一边，教堂的影子却朝着另一边。
- 雪中的教堂本来就是很经典的背景
- 影子对不上：熊和村子不是同一张照片
- 这头熊的毛皮真漂亮啊
查看答案和解析
正确答案： 影子对不上：熊和村子不是同一张照片
当一张图里的两个元素来自不同的来源，影子、光照和反光就对不上。这是赶工的拼图最容易漏掉的细节：去看光照是否一致，就能很快识破一个拼接。
相关反射动作：4. 图片真能证明那件事吗？ · 6. 好得不像真的？
不用科学专业知识，怎么把这一点看出来？
一张照片在流传：一条巨大的鲨鱼在一片挤满人的海滩旁跃出水面。配文是：「难以置信！」有人指出，和周围的人以及水相比，这条鲨鱼显得大得离谱。而它身下的水面几乎是平的，只溅出一道细细的水花。
- 去请一位海洋动物专家看看
- 数一数鲨鱼身上有多少个像素点
- 比例不对：这么大的鲨鱼会掀起大浪
查看答案和解析
正确答案： 比例不对：这么大的鲨鱼会掀起大浪
被数字放大的动物，往往忘了它本该造成的那些物理效果：水、空气、浪。一条那么大的鲨鱼出水，会把整片水掀起来，而不只是溅出一道平滑的水花。只要去找和环境对不上的地方（水面太平静，人太放松）就够了。我们不靠肉眼去判断像素，我们核实的是物理。
相关反射动作：4. 图片真能证明那件事吗？ · 6. 好得不像真的？
最明显的警示信号是什么？
一张截图上出现了一条新闻频道的横幅：「紧急警报」几个大红字，配着一个像素有点奇怪的台标，还有一句「当局要求全城疏散」。几个小时之后，大家发现什么都没发生。
- 横幅做得很糙，字边不平滑
- 当局确实在组织疏散，但这不重要
- 一张截图，那必然是真的
查看答案和解析
正确答案： 横幅做得很糙，字边不平滑
一条假的新闻频道横幅，用肉眼就很容易识破：字体不会准确，字的边缘不平滑，像素会怪怪的，台标的格式也不对，对齐同样不专业。真正的频道有非常严苛的视觉规范。一条看着像手工拼出来的横幅，几乎总是一个伪造。
相关反射动作：4. 图片真能证明那件事吗？ · 2. 出处是什么？
要核实这张图，你觉得哪个动作更快？
一张图上，一个孩子在问：「妈妈，如果垃圾分类最后还是全进垃圾堆，那我为什么要做分类？」接着是一个撒谎的回答。配文写着：「孩子问的才是好问题！」但把图放大看，文字的像素又大又不齐，字母高矮不一，形状也很奇怪。
- 放大文字，看看字是整齐的，还是像素怪怪的
- 数一数有多少人转发过它
- 去问问别人，一个孩子会不会问出这种问题
查看答案和解析
正确答案： 放大文字，看看字是整齐的，还是像素怪怪的
由 AI 生成（或者笨手笨脚贴上去）的文字，字会不整齐，会有前后矛盾的地方，像素也很怪。直接放大文字本身，就能非常快地识破伪造。一张真照片上的真文字，字会一致而且清楚可读。
相关反射动作：4. 图片真能证明那件事吗？ · 3. 什么时候的事？
哪个技术细节是一个很大的警示信号？
社交平台上出现一张纪念碑前的巨大人群照，配文是：「一百万人聚集在这里！」但把图放大之后，后排的人是模糊的、重影的、诡异地重复的。有些面孔长得也太像了。
- 人群嘛，后排本来就该是模糊的
- 后排的人是复制粘贴之后放大的
- 一百万是个很常见的数字
查看答案和解析
正确答案： 后排的人是复制粘贴之后放大的
靠复制粘贴人群的局部来人为增加人数，会造出诡异的重复，也会把景深处理坏：后排既模糊又重影，有些面孔长得也太像了。真实的集会有各种变化；伪造的则会出现视觉上的克隆。放大一看就很容易识破。
相关反射动作：4. 图片真能证明那件事吗？ · 6. 好得不像真的？
这里最直观的陷阱是什么？
一张照片把两个景观并排放在一起：左边是一座绿色的、很美的山；右边是同一座山，却荒芜、灰暗、被毁了。配文是：「对比前后：看看这个地方是怎么被毁掉的！」但左边那张是在一个阳光明媚、光线金黄的日子拍的，右边那张是在阴沉的灰天里拍的。
- 两张照片就是两张照片
- 一座灰色的山，本来就没那么美
- 光照和天气条件完全不一样
查看答案和解析
正确答案： 光照和天气条件完全不一样
一次公平的前后对比，得是同样的光照、同样的角度、同样的季节。这里是金黄的阳光对上阴沉的灰天，整个观感都会变，所以我们就不知道这个效果是气候造成的，还是拍摄者造成的。去看条件是否公平，就是在核实这次对比是否出于善意。
相关反射动作：4. 图片真能证明那件事吗？ · 6. 好得不像真的？
反向搜索揭示出来的最重要的一点是什么？
一张被地震摧毁的街道照片在流传，配文是：「灾难昨天袭击了本地区，一切都在倒塌！」有人用反向搜索去查这张图。他发现，这张照片两年前就已经被用在一篇关于另一个地区地震的文章里了。
- 这条街确实真的成了废墟
- 这张图不是新的：两年前就流传过
- 做反向图片搜索其实毫无用处
查看答案和解析
正确答案： 这张图不是新的：两年前就流传过
一次反向图片搜索能显示一张照片的完整历史：它在哪里被发布过、什么时候、为了什么事件。这里它两年前就已经为另一个地区的地震流传过了。这是识破被反复挪用的图片最有力的一招。几秒钟之内，你就知道它是新的还是被移花接木的。
相关反射动作：3. 什么时候的事？ · 2. 出处是什么？
这里的功课是什么？
一张图上是一种非常罕见又很美的大气现象：一朵巨大的甜甜圈形状的云，几何形态完美。配文声称这是秘密的地球工程。你去搜这个形状叫什么，结果跳出一个气象学上的名字，还有好几张同类的照片。
- 科学性的配文永远是真的
- 这张图是真的，穿洞云确实存在
- 如果一张图很罕见，那它必然是假的
查看答案和解析
正确答案： 这张图是真的，穿洞云确实存在
并不是什么都被造过假：自然本身就能做出几何形状完美的东西。这种云叫穿洞云，气象学上有名字、有记录、有照片，所以它既壮观又真实。真正的动作不是喊「假的」，而是先问一句：有没有一个自然的解释？给这个现象找到它的学名，这个案例就结束了——而那句「秘密地球工程」的配文，才是这里唯一被编出来的东西。
相关反射动作：2. 出处是什么？ · 5. 还有谁也这么说？
中等
分享之前，本来应该做的正确动作是什么？
一场重大洪水之后，一张照片开始流传，画面是汽车被黑色的巨浪冲走。配文写着：「看看现在的风暴都做了些什么！」反向搜索发现，同一张照片五年前就已经流传过，配的是另一场洪水，在另一个地区。构图、车子和拍摄角度都完全一样。
- 数一数有多少人分享过这张照片
- 判断水面的像素看起来是否正常
- 做一次反向图片搜索，查它的历史
查看答案和解析
正确答案： 做一次反向图片搜索，查它的历史
越震撼的画面，越是被反复挪用的常客。用反向图片搜索（可以用浏览器自带的功能，或某个搜索引擎）几秒钟就能看出这张照片以前在哪里出现过、真正拍的是哪个地方——这里是五年前另一个地区的另一场洪水。在分享一张令人恐慌的图片之前，这是最有力的一招。
相关反射动作：3. 什么时候的事？ · 2. 出处是什么？
什么最该先抓住你的眼睛？
一段短视频里，一只狗以惊人的、几乎不真实的速度穿过一座公园。配文是：「世界上最快的狗，昨天在我们市里拍到的！」评论里所有人都在惊叹。似乎没人注意到，后面的行人走得也快得很奇怪。
- 整个背景都动得太快，不只是那只狗
- 狗的品种：有些品种确实以速度快著称，所以这说得通
- 播放量：到了这个量级，如果是造假早就被人指出来了
查看答案和解析
正确答案： 整个背景都动得太快，不只是那只狗
把视频加速，是世界上最简单的造假手法：不需要任何复杂软件，而这段视频很可能就是被加速过的。线索常常藏在主体周围：行人、树叶、车子，全都跟着同一种不正常的节奏。该做的动作：去找原始版本，比对一下速度。而一段视频有多火，从来没有验证过任何事情。
相关反射动作：4. 图片真能证明那件事吗？
哪些线索叠在一起，应该让你怀疑？
一张高画质的图片上，一头大象长着闪亮的蝴蝶翅膀。画面很迷人。配文是：「热带雨林深处发现新物种！」这张图看着非常光滑、非常完美。放大翅膀之后，细节缺少自然的质感，而光的反射也不符合物理。
- 质感缺失，反光也不合物理
- 既然画质这么高，那它就是真的
- 一张很美的图，就是一张真的图
查看答案和解析
正确答案： 质感缺失，反光也不合物理
AI 生成的图片常常有一种可疑的「光滑感」：细节缺少自然的不规则，材质太顺滑了。但要小心，「太美」本身不是证据——现实也拍得出惊人的画面。真正下判断的是那些叠加起来的技术线索：质感缺失、反光不符合物理、光照前后不自洽，再加上生物学上根本不可能的组合（长着蝴蝶翅膀的大象）。该做的动作：一条线索不够，去数有多少条线索对不上。
相关反射动作：4. 图片真能证明那件事吗？ · 6. 好得不像真的？
这里的问题是什么？
一张照片上，一个小女孩站在黑板前微笑。黑板上写着：「我今天帮了 100 个人！」配文大声喊：「改变世界的纯真！」但黑板上那行字的字体看着像是生成的，笔画不像手写，而且字的影子和脸上光线的方向对不上。
- 一个真的在帮人的孩子
- 这行字是后来数字加上去的
- 黑板是真实存在的，所以这件事是真的
查看答案和解析
正确答案： 这行字是后来数字加上去的
往一张照片上加文字，技术上是看得出来的：文字的影子和场景里的影子对不上，字体看着像是生成的、不像手写，笔画也不自然。去看影子和光线是否一致，就能识破这些添加。
相关反射动作：4. 图片真能证明那件事吗？ · 3. 什么时候的事？
这里哪个动作能改变一切？
在食堂争议正闹得厉害的时候，一段十秒的视频开始流传：学校校长在一场家长会中途离场，一脸不耐烦。配文：「她连听家长说话都不肯！」视频正好在她走出门的那一刻停住。
- 把这场会议的完整录像找出来
- 看看画面是否清晰：一段模糊的片段往往是被造过假的片段
- 数一数场内有多少家长看起来赞同她离场
查看答案和解析
正确答案： 把这场会议的完整录像找出来
从一小时里截出十秒，可以让一个场面说出任何话：你既看不到这一幕之前说了什么，也看不到她是不是两分钟后就回来了。一个非常短的片段，加上一句非常笃定的配文，这就是去找完整版本的信号。做判断的是上下文，不是这段剪辑。
相关反射动作：4. 图片真能证明那件事吗？ · 2. 出处是什么？
首先应该核实什么？
一张照片在流传，画面是一座非常古老的滨海城市正在垮塌的废墟。配文是：「看看这座滨海城市今天是怎么变成废墟的！」但去查上下文就会发现，这张照片拍摄于一处受控的考古发掘区，而且它是 30 年前的。
- 这些废墟是不是真的那么古老
- 这张照片的日期和它原本的上下文
- 废墟拍得清不清晰啊
查看答案和解析
正确答案： 这张照片的日期和它原本的上下文
一张真废墟的真照片，只要换掉它的上下文，也能撒谎。一张 30 年前在受控考古发掘区拍的图片，靠着一句配文就变成了气候灾难的「证据」。永远要去查：在哪里拍的，谁拍的，什么时候，为了什么事件。上下文改变一切。
相关反射动作：3. 什么时候的事？ · 2. 出处是什么？
哪个动作能揭穿这个谎？
一张图上，一头巨大的大象走在一座城市的房子之间。这显然不可能。但放大之后可以看到，这头大象是从一张真照片里抠出来、贴到一张真的城市景观上的。两张图都来自真实的来源，只是被拼错了。
- 去问大象会不会住在城市里
- 判断大象和城市的像素是不是一样
- 把每个元素分开搜一遍
查看答案和解析
正确答案： 把每个元素分开搜一遍
一个拼图可以由两张来自真实来源的真照片组成。大象是真的，城市是真的，但合在一起就是假的。对每个关键元素分别做一次反向搜索，就能看出它们来自不同的照片，拍摄的时间和地点都不一样。
相关反射动作：4. 图片真能证明那件事吗？ · 2. 出处是什么？
正确的诊断是什么？
一张照片上，一头史前动物（像恐龙那样的）走在一条马路上。这在生物学上显然不可能。但仔细观察就会发现，它差一点就成了：这头动物的质感和背景略有不同，影子对得不够齐，还有一处像素细节非常轻微地不对。
- 技术细节前后不一致
- 这就是一头真的动物
- 所有的像素都是一样的
查看答案和解析
正确答案： 技术细节前后不一致
这是一个拼图或者修图，而好的拼图只要肯去找就能看出来：影子对得齐吗？主体的质感和背景一致吗？有没有奇怪的压缩痕迹？这里三样都对不上。一个成功的拼图，总会漏掉点什么。
相关反射动作：4. 图片真能证明那件事吗？ · 6. 好得不像真的？
哪个信号最该先让你产生怀疑？
一张截图在流传，上面带着某家知名电视台的横幅，写着：「警报：陨石正在接近」。字体有点奇怪，对齐也不够完美。但乍看之下，这条消息还是有几分可信度。几个小时后，那家真的电视台出来否认了。
- 横幅有小瑕疵：字体奇怪、对齐不完美
- 一条横幅，那永远是真的
- 电视台发布了一条警报，所以它是真的
查看答案和解析
正确答案： 横幅有小瑕疵：字体奇怪、对齐不完美
一家电视台的视觉规范是不留情面的。每一种字体、每一个颜色、每一个像素都遵守着严格的标准。一条手工拼出来的横幅，总会有些小毛病。在相信一条戏剧性的横幅之前，一双老练的眼睛会去找：字体准确吗？对齐完美吗？
相关反射动作：4. 图片真能证明那件事吗？ · 2. 出处是什么？
这里的功课是什么？
一张照片拍下了一个人的运动瞬间：一位体操运动员在落日中翻腾。这张图非常出色。但它并没有被造假：这是一个真实瞬间的真实照片，在很好的光线条件下拍到的。一切都是真的。
- 这张图是真的，没有被动过手脚
- 所有壮观的图片都是生成的
- 如果一张图很壮观，那它就是假的
查看答案和解析
正确答案： 这张图是真的，没有被动过手脚
这张照片没有被动过任何手脚：一个真实的瞬间，一次准确的按下快门。功力、角度和落日的光线合在一起，就能拍出比任何拼图都壮观的画面。所以「太漂亮了，肯定是假的」是一个反射性的错误，它会把真正出色的作品也一起否掉。该做的动作：在喊「假的」之前，先问一问这个画面有没有一个正常的解释——摄影师的本事就是其中一个。
相关反射动作：2. 出处是什么？ · 5. 还有谁也这么说？
硬核
这个案例的陷阱是什么？
一张 AI 生成的图片，画面是一位女性站在森林里的完美肖像。这个 AI 做得非常出色：皮肤质感几乎无可挑剔，头发看起来很真实，表情也很自然。但如果非常仔细地去看眼睛和反光，会发现眼睛里的高光和头发、森林里的反光逻辑并不一致。而且手上的手指数量也有点奇怪。
- 眼睛画得完美，就一定是真实的
- 只要一张图看起来很完美，它就是真的
- 去找细微的不一致，别看整体印象
查看答案和解析
正确答案： 去找细微的不一致，别看整体印象
最强的 AI 生成工具，也会漏掉一些小细节：本该在整张图里保持一致的反光，手指数量不对的手，表现方式不统一的材质。AI 已经强到这种程度，所以要去找那些细微的不一致，而不是被整体的高质量唬住。
相关反射动作：4. 图片真能证明那件事吗？ · 6. 好得不像真的？
最早那批转发的人，本该被哪个动作叫住？
一张宗教仪式的照片在流传，天上有一团发光的「显现」。配文是：「快看这个奇迹！」照片看着是真的，像是用一台老相机拍的。但当有人去找同一时刻的其他照片时，只找到了这一张。而且，天上那团光和光源完全对不上（没有任何东西能产生它）。
- 去找同一事件的其他角度
- 一张有年代感的照片，永远就是年代久远的证据
- 显现永远都是真的
查看答案和解析
正确答案： 去找同一事件的其他角度
一件被很多人目睹的事，会产生好几张照片，角度各不相同。同一时刻、同一场景，其他角度一张都没有，这本身就很可疑。另外还要去找：这道光是从哪儿来的？有没有一个合乎逻辑的光源？一道没有光源的魔法之光，那就是修出来的。
相关反射动作：5. 还有谁也这么说？ · 2. 出处是什么？
这个案例真正的难点是什么？
一段 3 分钟的长视频在流传，画面是一个人在弹吉他。视频画质正常，音频里有真实的环境底噪，这个人的动作看着也很自然。但这段视频是从头到尾生成的：手指动得几乎完美到像数学算出来的，音频是为了对上画面而生成的，还有些像素前后不一致。
- 要去查来源和元数据
- 既然有 3 分钟，那它就是真的
- 一段长视频永远是真的
查看答案和解析
正确答案： 要去查来源和元数据
最好的深度伪造（生成出来的假视频）现在已经很难用肉眼识破了，没有专门的工具几乎做不到。人能做的核实是：去找来源、元数据、传播的历史。要问：谁最先发的这段视频？什么时候？用什么手机拍的？元数据讲的故事，常常和视频本身讲的不一样。
相关反射动作：3. 什么时候的事？ · 2. 出处是什么？
这个案例的陷阱是什么？
一张合成照片在流传：画面是日出时分的山地景观，上方还有北极光。非常壮观。每一部分（山、太阳、极光）都是从真实地点拍摄的真照片里抠出来的。但极光绝不可能在日出时被看到：这在光学上不相容。这个合成把几张真照片拼成了一种不可能的样子。
- 每一部分都是真的，所以合起来也是真的
- 真照片拼出了一个物理上不可能的场面
- 北极光嘛，永远都很壮观
查看答案和解析
正确答案： 真照片拼出了一个物理上不可能的场面
一个合成可以把来自真实来源的真照片拼起来，造出一件不可能的东西。要去找：这个场景的物理讲得通吗？有没有哪个光源造成了矛盾？极光很暗，初升的太阳很亮，因为亮度的关系，这两样永远不会同时被看到——日出时的极光是不可能的。
相关反射动作：4. 图片真能证明那件事吗？ · 6. 好得不像真的？
这里真正的难点是什么？
一张照片上，一位名人处在一个难以解释的场面里。这张照片是一次高明的修图：它被一个像素一个像素地改过，把这个人放进了一个她从未经历过的场面。放大某些细节时，反光和光线有非常轻微的不一致，但极其细微。
- 影子和反光完美，那就永远是真的
- 一张照片，那永远是真的
- 最精细的修图，肉眼几乎看不出来
查看答案和解析
正确答案： 最精细的修图，肉眼几乎看不出来
一位高手做出的像素级完美修图，用肉眼几乎无法识破。真正的防线是：去查这张图的来源，去问本人，或者问一个可信的第三方（她的团队、她的官方账号、她的法律代表）。在向本人核实之前，绝不要转发。
相关反射动作：2. 出处是什么？ · 5. 还有谁也这么说？
这个案例造成了什么两难？
一张图上是一种罕见又非凡的自然现象：山上有一座形状完美的冰塔。照片看着是真的，用的器材也不错。你去查，结果在网上什么都找不到，没有任何提及，没有任何来源。但这个现象确实存在，只是它极其罕见。
- 如果很罕见，那它永远是真的
- 没法下结论，只能承认不确定
- 如果很罕见，那它就是假的
查看答案和解析
正确答案： 没法下结论，只能承认不确定
有些图片，没有外部来源就是几乎无法核实的。这张图可能是真的（这个现象确实存在），也可能是拼的（它太罕见了），而网上找不到任何提及，所以两边都下不了结论。这里的功课是：说「我不知道」是可以的，然后再多找一会儿。承认自己没法下结论，也是一种聪明。
相关反射动作：10. 如果是我错了呢？ · 2. 出处是什么？
被忘掉的那个根本动作是什么？
一段视频拍的是一场街头游行，人很多。它被非常高明地剪过，把上下文全都拿掉了：看不到写着诉求的牌子，看不到是谁在讲话，只看到密密麻麻的人。再配上一句声称完全另一个原因的配文。而游行其余部分的视频，证实了一个完全不同的诉求。
- 只要看到人群，就知道他们想要什么
- 一段人群的视频，那永远是证据
- 去找完整的视频和它的上下文
查看答案和解析
正确答案： 去找完整的视频和它的上下文
一段被剪掉上下文（牌子、发言、最初的诉求）的视频，可以被反过来对准原本的意图。去找完整的视频：是谁在讲话，牌子上写了什么，原本的诉求是什么。这就是我们总会忘掉的那个动作。
相关反射动作：2. 出处是什么？ · 3. 什么时候的事？
转发之前，哪个动作本该叫住你？
主要的陷阱是什么？
一张图上是一座未来城市，一些不可能存在的建筑拔地而起。这明显是 AI。但配文声称：「一座真实城市已批准的革命性建筑项目」。图片本身明显是 AI，可配文却造出了一份假的官方认可。
- 图是 AI，但配文造出了假可信度
- 如果一座城市批准了它，那它就是真的
- 一张未来风格的图，那永远是一个真项目
查看答案和解析
正确答案： 图是 AI，但配文造出了假可信度
哪怕是一张明显由 AI 生成的图片，只要配文足够可信，也能被变成一条「新闻」。去找这个项目的官方来源：这座城市真的批准了吗？有没有官方通告？有没有一份真正的公告？直接向那座真实的城市核实。配文不是证据。
相关反射动作：2. 出处是什么？ · 5. 还有谁也这么说？
这里最后的智慧是什么？
一张照片拍下了一个粗粝而非凡的人性瞬间：一个孩子在沙漠的沙尘暴里挣扎，被人找到并安抚。这张图很惊人。去查一下：找不到任何官方来源，没有任何被记录下来的故事，只有这张照片在流传。但这个瞬间也确实可能真的发生过。
- 没法定论，只能承认这份不确定
- 如果它非凡，那它就是真的
- 没有来源＝假的
查看答案和解析
正确答案： 没法定论，只能承认这份不确定
并不是每一张没有来源的图片都是假的。现实会经常产出一些看着像是摆拍的瞬间：这张图可能是真的，也可能是拼的，而我们拿不到来源。真正的本事是：主动去查，不知道的时候就承认不知道，而且在没有核实之前，绝不断言什么是确定的。
相关反射动作：10. 如果是我错了呢？ · 2. 出处是什么？