भ्रामक आंकड़े

सही जवाब: यह शक के लायक है: सिर्फ़ 45 खरीदारों पर सर्वे हुआ

वे 45 लोग किसी और की नुमाइंदगी नहीं करते: ये वही लोग हैं जो पहले से पैसे देकर प्रोडक्ट खरीद चुके हैं और अपनी खरीदारी को सही ठहराना चाहते हैं। कोई तुलना वाला ग्रुप नहीं है, किसी और ने मिलाकर टेस्ट नहीं किया। एक छोटे और एकतरफ़ा सैंपल पर बना दमदार-सा प्रतिशत, असल में कुछ भी नहीं दिखाता। सही तरीका: सर्वे में किसने जवाब दिया? उन्हें कैसे चुना गया?

जुड़े हुए रिफ्लेक्स: 1. कौन बोल रहा है? · 9. क्या इस आंकड़े के पीछे कोई संदर्भ है?

लिंक कॉपी करें

सही जवाब: नहीं, गणित से सही है पर धोखा देने वाली है

एक बहुत छोटे नंबर को तीन गुना कर देने पर भी वह एक बहुत छोटा नंबर ही रहता है। 8 से 24 होना, यानी तीन गुना, यानी 200% की बढ़ोतरी: प्रतिशत सही है। पर ऐसे सेंटर में, जो हर महीने करीब 1000 मामले संभालता है, 16 भर्ती का फ़र्क़ कुछ दिनों का आम उतार-चढ़ाव है। ध्यान रखिए: बढ़ोतरी को नंबरों में गिनना (16 भर्ती) और प्रतिशत में गिनना (200%) दो अलग बातें हैं; एक को दूसरे की जगह रखना गलत है। बढ़ोतरी का प्रतिशत असली पैमाना छुपा देता है। सही तरीका: शुरुआत का आंकड़ा कच्चे नंबरों में ढूंढिए, फिर तय कीजिए कि यह उतार-चढ़ाव सच में आम से बाहर है या बस आंकड़ों का शोर।

जुड़े हुए रिफ्लेक्स: 9. क्या इस आंकड़े के पीछे कोई संदर्भ है? · 6. क्या यह सच होने के लिए बहुत अच्छा है?

लिंक कॉपी करें

सही जवाब: क्योंकि औसत ग्राहकों के बड़े फ़र्क़ को छुपा देता है

4 बार का औसत ऐसे 1,000 ग्राहकों से बन सकता है जो 3 बार खरीदते हैं, और साथ में 10 ग्राहकों से जो 100 बार खरीदते हैं। बीच के आंकड़े दोनों सिरों को छुपा देते हैं। सबसे दिलचस्प आंकड़ा, यानी यह फ़ैलाव, दिखता ही नहीं। ब्रैंड को औसत बहुत पसंद है, क्योंकि वह समझदार-सा लगता है। सही तरीका: मीडियन मांगिए (बीच का वह आंकड़ा जो ग्रुप को दो हिस्सों में काटता है) या स्टैंडर्ड डेविएशन, जो बताता है कि आंकड़े औसत के आस-पास कितना बिखरे हुए हैं। बिखराव जितना बड़ा, औसत उतना ही कम भरोसे लायक। इससे पैर ज़मीन पर आ जाते हैं।

जुड़े हुए रिफ्लेक्स: 9. क्या इस आंकड़े के पीछे कोई संदर्भ है?

लिंक कॉपी करें

सही जवाब: शुरू और आखिर के कच्चे आंकड़े

बिना संदर्भ का प्रतिशत एक खाली खोल है। किसी अनजान आधार का 150% कुछ नहीं बताता। सही तरीका: हमेशा कच्चे आंकड़े ढूंढिए। पहले क्या था? अब क्या है? इन दो आंकड़ों से ही तय हो सकता है कि बढ़ोतरी असली है या बस नाटक।

जुड़े हुए रिफ्लेक्स: 9. क्या इस आंकड़े के पीछे कोई संदर्भ है? · 3. तारीख क्या है?

लिंक कॉपी करें

सही जवाब: Y अक्ष शून्य से शुरू नहीं होता

अक्ष को 0 °C की जगह 18 °C से शुरू करने पर 2-3 डिग्री का बदलाव देखने में बहुत बड़ा लगने लगता है। मामूली को धमाकेदार बनाने की यह एक जानी-पहचानी चाल है। पाठक को झूले जैसा उतार-चढ़ाव दिखता है, जबकि बदलाव आम है। सही तरीका: हमेशा देखिए कि अक्ष कहां से शुरू होता है और आंकड़ों में असली फ़र्क़ कितना है, बस देखने में कितना बड़ा लगता है, यह नहीं।

जुड़े हुए रिफ्लेक्स: 4. क्या तस्वीर वही कह रही है, जो बताया जा रहा है? · 9. क्या इस आंकड़े के पीछे कोई संदर्भ है?

लिंक कॉपी करें

सही जवाब: हेडलाइन तीन महीने का जोड़ एक महीना बताती है

तीन महीने के आंकड़े की बात करते हुए “इस महीने” कहना धोखा है। असल में इसे तीन से बांटना पड़ेगा (हकीकत में हर महीने 4,000), पर हेडलाइन एक ही महीने की आपात स्थिति का असर देती है। यह जोड़ और एक पल के आंकड़े के बीच जान-बूझकर की गई उलझन है। सही तरीका: जांचिए कि बताया गया आंकड़ा सालाना है, महीने का है, हफ़्ते का है, या कई अवधियों का जोड़ है। यह एक बारीकी सब कुछ बदल देती है।

जुड़े हुए रिफ्लेक्स: 3. तारीख क्या है? · 9. क्या इस आंकड़े के पीछे कोई संदर्भ है?

लिंक कॉपी करें

सही जवाब: नहीं: यह अलग चीज़ों को मिला देता है

“अपराध” एक धुंधला शब्द है। बिना भरे पार्किंग चालान, चोरियां और हिंसा को एक ही टोकरी में डालकर एक औसत निकाल देना, चीज़ों को घोल देना है। असली सवाल: ठीक-ठीक क्या बढ़ा है? सही तरीका: आंकड़े का टूटा-फूटा ब्यौरा मांगिए। कौन-सा जुर्म? बढ़ोतरी असल में किस चीज़ पर है? वरना कुल आंकड़ा कुछ नहीं बताता।

जुड़े हुए रिफ्लेक्स: 9. क्या इस आंकड़े के पीछे कोई संदर्भ है? · 2. स्रोत क्या है?

लिंक कॉपी करें

सही जवाब: हां, तकनीकी तौर पर, पर यह रिकॉर्ड सिर्फ़ तीन साल पर बना है

सिर्फ़ तीन साल का “रिकॉर्ड” हल्की मार्केटिंग है। अगर ऐप दस साल से मौजूद है, सपाट रुझान के साथ, और फिर यह उछाल आया है, तो यह एक असली रिकॉर्ड है। तीन साल पर यह बस आम बढ़ोतरी है। “ऐतिहासिक” शब्द उस चीज़ को वज़न दे देता है जिसमें वज़न नहीं है। सही तरीका: ढूंढिए कि रिकॉर्ड कितने समय पर बना है। तीन साल में एक महीने की बढ़ोतरी क्या सच में “ऐतिहासिक” है? नहीं।

जुड़े हुए रिफ्लेक्स: 3. तारीख क्या है? · 9. क्या इस आंकड़े के पीछे कोई संदर्भ है?

लिंक कॉपी करें

सही जवाब: क्योंकि आबादी जाने बिना हिस्सा पता नहीं चलता

तुलना के पैमाने के बिना कच्चा आंकड़ा हवा में तैरता रहता है। 8 अरब में 2.3 अरब का मतलब 29% है: यानी बहुमत के पास पानी है। बात गंभीर है, पर सबके साथ नहीं है। अकेला आंकड़ा “बहुत” कहता है, पर हिस्सा छुपा देता है। सही तरीका: हमेशा हर (कुल संख्या) ढूंढिए। यह कितने प्रतिशत बनता है? किसके मुकाबले?

जुड़े हुए रिफ्लेक्स: 9. क्या इस आंकड़े के पीछे कोई संदर्भ है? · 6. क्या यह सच होने के लिए बहुत अच्छा है?

लिंक कॉपी करें

सही जवाब: क्योंकि ऊंची तनख़्वाहें औसत को ऊपर खींच लेती हैं

औसत और मीडियन एक ही कहानी नहीं सुनाते। अगर बड़े अधिकारी 50% ज़्यादा कमाएं, पर 90% कामगार 5% कम कमाएं, तो औसत बढ़ जाता है (ऊंची तनख़्वाहों की वजह से) पर मीडियन घट जाता है (ज़्यादातर लोग कम कमा रहे हैं)। इसीलिए दोनों की ज़रूरत होती है। सही तरीका: पढ़िए कि “औसत” लिखा है या “मीडियन”, इससे सब बदल जाता है। अगर औसत है, तो मीडियन मांगिए, और उलटा भी।

जुड़े हुए रिफ्लेक्स: 9. क्या इस आंकड़े के पीछे कोई संदर्भ है?

लिंक कॉपी करें

सही जवाब: साथ-साथ दिखना, वजह होना नहीं है

दो चीज़ों का साथ-साथ दिखना, यानी जूस पीना और झुर्रियां कम होना, यह साबित नहीं करता कि एक चीज़ दूसरी की वजह है। जो औरतें जूस पीना चुनती हैं, वे शायद वही हैं जो अपनी स्किन का ख़याल भी रखती हैं, अच्छी नींद लेती हैं, कम तनाव में रहती हैं। जूस तो बस एक ज़्यादा सेहतमंद ज़िंदगी का एक छोटा-सा हिस्सा है। यह एक क्लासिक गड़बड़ी है: साथ-साथ होने को कारण मान लेना। सही तरीका: छुपे हुए फ़ैक्टर ढूंढिए। और क्या हो सकता है जो इस जुड़ाव को समझा सके?

जुड़े हुए रिफ्लेक्स: 5. और कौन यही बात कह रहा है? · 2. स्रोत क्या है?

लिंक कॉपी करें

सही जवाब: सवाल पूछने का तरीका ही जवाब को मोड़ देता है

एक ऐसा सर्वे, जिसमें यह यकीन दिलाने के बाद कि सोशल मीडिया अकेला बनाता है, फिर पूछा जाए “क्या आप अकेला महसूस कर रहे हैं?”, जवाब को मोड़ देता है। इसे उम्मीद का झुकाव कहते हैं। इसके ऊपर, अकेलेपन पर हो रही एक स्टडी में अपनी मर्ज़ी से शामिल होने वाला इंसान आम लोगों जैसा नहीं होता। स्टडी अपने ही ऊपर बंद हो जाती है। सही तरीका: यह सोचिए कि स्टडी से पहले असली ज़िंदगी कैसी थी। क्या उनका पहले का कोई आधार था? हमें कैसे पता कि 67% सच में अकेले हैं?

जुड़े हुए रिफ्लेक्स: 3. तारीख क्या है? · 1. कौन बोल रहा है?

लिंक कॉपी करें

सही जवाब: क्योंकि गिनने का तरीका बदला है, ज़मीन की हकीकत नहीं

सरकारी आंकड़े उन्हें दर्ज करने के तरीके के कैदी होते हैं। अगर मैं कहूं “छोटी चोरियां दर्ज न कीजिए”, तो छोटी चोरियां मेरी गिनती से गायब हो जाएंगी, ज़मीन से नहीं। यह नगर निगम बस कम गिन रहा है। सुरक्षा और सेहत में यह एक जानी-पहचानी चाल है: मापने का तरीका बदल देना और यह बताना ही नहीं। सही तरीका: ढूंढिए कि तरीके में क्या बदला है। मामले कौन दर्ज करता है? उन्हें काम करने का क्या आदेश मिला है? असली मामले बदले हैं या बस आंकड़े?

जुड़े हुए रिफ्लेक्स: 2. स्रोत क्या है? · 9. क्या इस आंकड़े के पीछे कोई संदर्भ है?

लिंक कॉपी करें

सही जवाब: टेस्ट की शर्तें गैर-हकीकी हैं, मुकाबला चुना हुआ है

एक कंपनी अपना आंकड़ा जितना धमाकेदार हो सके, उतना बनाना चाहती है। वह सबसे कमज़ोर मुकाबला चुनती है (छह साल पुराना मॉडल, दूसरी कंपनी), सबसे मददगार हालत चुनती है (स्क्रीन बंद) और दिन का अपना सबसे अच्छा वक़्त चुनती है। इसे अपने मन की चेरी चुनना कहते हैं। एक ईमानदार टेस्ट उसी कंपनी के पिछले मॉडल से तुलना करता, स्क्रीन चालू, आम इस्तेमाल में। सही तरीका: छोटे अक्षरों में लिखी टेस्ट की शर्तें पढ़िए। अगर वे अजीब हैं या बेचने वाले के हक़ में हैं, तो आंकड़ा कुछ नहीं बताता।

जुड़े हुए रिफ्लेक्स: 7. यह मुझे क्या बेच रहा है? · 2. स्रोत क्या है?

लिंक कॉपी करें

सही जवाब: यह गिनने के तरीके में आए बदलाव को दिखाता है

जो बढ़ रहा है वह दिखाई देना है, ज़रूरी नहीं कि असली खतरा। जब शिकायत करना आसान बना दिया जाता है, तो शिकायतें बढ़ती हैं: यह पूरी तरह गिनती का असर है। इसे आंकड़ों का बनावटी असर कहते हैं। पिछले साल लोग चुप रह जाते थे या शिकायत नहीं करते थे। सही तरीका: जब भी कोई आंकड़ा अचानक चढ़े, समस्या का शोर मचाने से पहले ढूंढिए कि गिनने के तरीके में क्या बदला है। कोई नया कानून आया? कोई नया औज़ार? कोई जागरूकता अभियान? यह अक्सर बढ़ोतरी का 80% समझा देता है।

जुड़े हुए रिफ्लेक्स: 2. स्रोत क्या है? · 3. तारीख क्या है?

लिंक कॉपी करें

सही जवाब: नहीं: यह बहुत अलग-अलग हालतों को मिला देता है

नौकरीपेशा, अपना काम करने वाले, छात्र और रिटायर लोगों को एक ही टोकरी में डालकर एक मीडियन निकाल देना, ऐसी हालतों को घोल देना है जिनका आपस में कोई नाता नहीं। स्कॉलरशिप या पेंशन तनख़्वाह नहीं होती। छात्र और रिटायर लोग मीडियन को नीचे खींचते हैं, इसलिए इससे काम करने वालों की तनख़्वाह के बारे में कुछ पता नहीं चलता। कुल आंकड़ा हकीकत का कैरिकेचर बना देता है। सही तरीका: जो तुलने लायक है उसे ही तुलिए, यानी बराबर दायरे में तुलना मांगिए: वही काम, वही उम्र, उसी तरह की आमदनी, वरना आंकड़ा वह नहीं कहता जो हम समझते हैं।

जुड़े हुए रिफ्लेक्स: 9. क्या इस आंकड़े के पीछे कोई संदर्भ है? · 2. स्रोत क्या है?

लिंक कॉपी करें

सही जवाब: यह सच है पर धोखा देने वाला है

दिखने वाले आंकड़े (उस वक़्त के पैसों में) चढ़ सकते हैं जबकि असली आंकड़े (खरीदने की ताकत) वहीं ठहरे रहें या घट जाएं। यह एक चलन में आई चाल है: कागज़ पर चमकने वाले आंकड़े दिखाना, जिनका जेब में वज़न कम होता है। इस बीच लोग खुद को ज़्यादा गरीब महसूस करते हैं, और असली हिसाब में वे सही होते हैं। सही तरीका: हमेशा असली आंकड़ा मांगिए, महंगाई के हिसाब से ठीक किया हुआ। और अगर महंगाई का ज़िक्र ही न हो, तो यह इशारा है कि असली आंकड़ा शायद कम खुश करने वाला होगा।

जुड़े हुए रिफ्लेक्स: 9. क्या इस आंकड़े के पीछे कोई संदर्भ है? · 7. यह मुझे क्या बेच रहा है?

लिंक कॉपी करें

सही जवाब: सारी बढ़ोतरी पहले दो सालों में ही हुई है

शुरू और आखिर का अनुपात फुला देता है: 2 से चलकर 20 तक पहुंचना धमाकेदार लगता है। पर अगर असली कहानी 2, फिर 15, फिर 20 है, तो इसका मतलब बढ़ोतरी की सांस फूल रही है। “तीन साल में 10 गुना” कहना एक ढलती रफ़्तार को नाटकीय बना देता है। जो कंपनी साल 1 की दौड़ के बाद साल 3 में धीमी पड़ जाती है, वह उस कंपनी जैसी नहीं दिखती जो लगातार बढ़ती है। सही तरीका: हर साल का टूटा-फूटा ब्यौरा मांगिए, बस शुरू और आखिर का अनुपात नहीं।

जुड़े हुए रिफ्लेक्स: 9. क्या इस आंकड़े के पीछे कोई संदर्भ है? · 3. तारीख क्या है?

लिंक कॉपी करें

सही जवाब: हां: यह खिलाड़ियों का शुरुआती स्तर मापता है, कोच को नहीं

तुलना का सबसे बड़ा जाल: ग्रुप एक जैसे नहीं होते। ए के खिलाड़ी ज़्यादातर नए हैं (जो ज़ाहिर है कम जीतते हैं), बी के माने हुए हैं (जो ज़्यादा जीतते हैं)। जब दोनों को घोल दिया जाता है, तो 20% का फ़र्क़ एक बनावटी असर बन जाता है: वह खिलाड़ियों का स्तर मापता है, कोच की काबिलियत नहीं। बराबर स्तर पर दोनों बराबर हैं। इसे उलझाने वाला झुकाव कहते हैं। सही तरीका: हर तुलना में ढूंढिए कि ग्रुप्स में फ़र्क़ किस चीज़ का है (उम्र, स्तर, शुरुआत की जगह)। वरना आंकड़ा ज़हरीला है।

जुड़े हुए रिफ्लेक्स: 2. स्रोत क्या है? · 9. क्या इस आंकड़े के पीछे कोई संदर्भ है?

लिंक कॉपी करें

सही जवाब: यह नतीजा सिर्फ़ चूहों पर है

जानवरों पर लैब के नतीजे नई राहें खोजने के लिए ज़रूरी होते हैं, पर वे इंसानों पर लगभग कभी जैसे-के-तैसे नहीं उतरते। एक चूहे से इंसान तक जाना दो अलग दुनियाओं की बात है, और इस नतीजे को इंसानों पर लगा देना एक बहुत बड़ी छलांग है। हमारा शरीर एक बहुत ज़्यादा पेचीदा मशीन है; जो टेस्ट ट्यूब में काम करता है वह इंसान में बेअसर, या ज़हरीला भी हो सकता है। इसीलिए क्लिनिकल ट्रायल होते हैं: यह जांचने के लिए कि क्या टिकता है। सही तरीका: ढूंढिए कि रिसर्च किस पड़ाव पर है। जानवर या इंसान? लैब या असली ज़िंदगी? पड़ाव के हिसाब से आंकड़ों के मायने पूरी तरह बदल जाते हैं।

जुड़े हुए रिफ्लेक्स: 2. स्रोत क्या है? · 8. क्या यह एक्सपर्ट सच में एक्सपर्ट है?

लिंक कॉपी करें

सही जवाब: नहीं: 4 से 7 होना मामूली बदलाव है

एक बहुत छोटे आधार पर दमदार दिखने वाला प्रतिशत लगभग कुछ मतलब नहीं रखता। 75% सही जुड़ता है: 4 मामलों पर 75% का मतलब है 3 मामले और जुड़ना, यानी कुल 7। और 4 से 7 होना कोई विस्फोट नहीं, दोगुना भी नहीं, बस आंकड़ों का मामूली उलझाव है। अगर आधार 4000 होता और यह 7000 तक पहुंचता, तो यह सच में एक बड़ी बढ़ोतरी होती। सही तरीका: हमेशा पहले असली, बिना प्रतिशत वाले आंकड़े ढूंढिए। अगर आधार बहुत छोटा है, तो प्रतिशत कुछ नहीं बताता।

जुड़े हुए रिफ्लेक्स: 9. क्या इस आंकड़े के पीछे कोई संदर्भ है?

लिंक कॉपी करें

सही जवाब: क्योंकि किसी भी छात्र की उम्र 38 साल नहीं है

दो दूर-दूर के ग्रुप्स पर निकाला गया औसत बीच में एक नकली इंसान गढ़ देता है। यहां एक भी छात्र 38 साल का नहीं है: 80 छात्र 16 से 24 के बीच हैं और 120 छात्र 45 से 60 के बीच। स्कूल में ज़्यादातर बहुत जवान लोग और बड़ी उम्र के लोग हैं, पर औसत कहता है “बीच की उम्र का वर्ग”। यह सच में दो-चोटी वाला बंटवारा है, और मानव संसाधन तथा डेमोग्राफ़िक मार्केटिंग में यह एक जाना-पहचाना जाल है। सही तरीका: मीडियन मांगिए (बीच का वह आंकड़ा जो दो हिस्सों में काटता है) और उम्र के वर्ग के हिसाब से बंटवारा मांगिए। यही असली कहानी बताता है।

जुड़े हुए रिफ्लेक्स: 9. क्या इस आंकड़े के पीछे कोई संदर्भ है?

लिंक कॉपी करें

सही जवाब: नहीं: अच्छे छात्र ही ज़्यादा पढ़ते हैं

दो चीज़ों को साथ देखना (देर तक पढ़ना और नंबर) यह नहीं कहता कि एक दूसरी की वजह है। अच्छे, मेहनती छात्र ज़्यादा पढ़ते हैं, देर तक भी, और सेहतमंद वक़्त पर भी। देर का वक़्त मेहनत का एक लक्षण है, कामयाबी की वजह नहीं। यह वही जानी-पहचानी गलती है: साथ-साथ होने को कारण मान लेना। सही तरीका: हमेशा छुपा हुआ फ़ैक्टर ढूंढिए (यहां: गंभीरता, अनुशासन)। और क्या हो सकता है जो इस जुड़ाव को समझा सके?

जुड़े हुए रिफ्लेक्स: 5. और कौन यही बात कह रहा है? · 9. क्या इस आंकड़े के पीछे कोई संदर्भ है?

लिंक कॉपी करें

सही जवाब: पैमाना जाने बिना कहना नामुमकिन

यहां हर साल आंकड़ा दस गुना होता है: 10, फिर 100, फिर 1000। ऐसे आंकड़े लॉगरिदमिक पैमाने पर एक सीधी लाइन बनाते हैं, क्योंकि हर कदम पर बढ़ोतरी का अनुपात वही रहता है। आम (लीनियर) पैमाने पर वही आंकड़े एक विस्फोट जैसे दिखते हैं। यानी एक ही सच्चे आंकड़े, दो पैमानिएं पर, दो बिल्कुल अलग कहानियां सुनाते हैं: लॉगरिदमिक पैमाना बड़े आंकड़ों को दबा देता है, लीनियर उन्हें उभार देता है। यह पेश करने की एक चाल है: मामूली को धमाकेदार बना देना, या उलटा। यह ग्राफ़ शायद ईमानदार है, पर वह पढ़ने की चाबी छुपा देता है। सही तरीका: हमेशा जांचिए कि Y अक्ष लीनियर है या लॉग। और अगर दिखाने वाला यह बताना भूल जाए, तो यह अक्सर जान-बूझकर होता है।

जुड़े हुए रिफ्लेक्स: 4. क्या तस्वीर वही कह रही है, जो बताया जा रहा है? · 9. क्या इस आंकड़े के पीछे कोई संदर्भ है?

लिंक कॉपी करें

सही जवाब: नहीं: दो गुना होकर भी खतरा बेहद छोटा है

“खतरा दो गुना हो गया” कहना नाटकीय बना देता है। “यह 1,00,000 में 1 से 1,00,000 में 2 पर पहुंचा है” कहना बात साफ़ कर देता है, यानी हर 1,00,000 डोज़ पर एक मामला और। दोनों सच हैं पर दोनों अलग तरह से दिखाते हैं। यह डर की मार्केटिंग की एक जानी-पहचानी चाल है: अनुपात को बड़ा करके दिखाना और असली पैमाना छुपा देना। गणित की नज़र से यह ईमानदार भी है, पर गहरे में धोखा देने वाला। सही तरीका: हमेशा खतरे को कच्चे नंबरों में मांगिए, अनुपात में नहीं। कितने लोगों पर सच में असर, और कितनों में से?

जुड़े हुए रिफ्लेक्स: 6. क्या यह सच होने के लिए बहुत अच्छा है? · 9. क्या इस आंकड़े के पीछे कोई संदर्भ है?

लिंक कॉपी करें

सही जवाब: सर्वे इरादा मापता है, दुकान का काउंटर असली बर्ताव मापता है

“मैं अच्छाई के लिए ज़्यादा पैसे दूंगा” कहना आसान है। जब महीने के बजट पर बोझ पड़े तब सच में ज़्यादा पैसे देना दूसरी बात है। यह सर्वे की जानी-पहचानी कमज़ोरी है: वे बताए गए इरादे मापते हैं, असली बर्ताव नहीं। ज़िंदगी सख़्त है; जेब के बोझ के नीचे मूल्य अक्सर झुक जाते हैं। सही तरीका: “क्या आप चाहेंगे” वाले सर्वे पर शक कीजिए। असली बर्ताव ढूंढिए: लोग सच में क्या खरीदते हैं? वे सच में कितनी कीमत देते हैं?

जुड़े हुए रिफ्लेक्स: 1. कौन बोल रहा है? · 6. क्या यह सच होने के लिए बहुत अच्छा है?

लिंक कॉपी करें

सही जवाब: नहीं: दोनों इलाकों के दायरे अलग हैं

जिन दो इलाकों की भूगोल, अर्थव्यवस्था और आबादी उलटी हैं, उनकी तुलना एक कच्चे अनुपात पर नहीं होती। यह शोर है। इन पर काबू करना पड़ेगा: उम्र का एक ही वर्ग, एक ही परिभाषा, मापने का एक ही साल, हो सकता है काम के क्षेत्र के हिसाब से वज़न भी। इलाका ए पढ़े-लिखे जवान शहरियों को खींचता है; इलाके बी की आबादी बड़ी उम्र की है। यह आम बात है पर बराबरी की नहीं। सही तरीका: किसी भी “ए बनाम बी” तुलना से पहले जांचिए कि ठीक वही चीज़ मापी जा रही है या नहीं। अगर दायरे अलग हैं, तो तुलना का आंकड़ा शून्य के बराबर है।

जुड़े हुए रिफ्लेक्स: 9. क्या इस आंकड़े के पीछे कोई संदर्भ है? · 2. स्रोत क्या है?

लिंक कॉपी करें

सही जवाब: हेडलाइन नौ साल का जोड़ पेश करती है

सालाना आंकड़ों को जोड़ देने से एक रौबदार नंबर बन जाता है। नौ साल पर 17,000 का मतलब हर साल 1900। इसे जोड़ बताए बिना पेश करना आपात स्थिति बेचना है, जबकि सिलसिला बराबर चल रहा है। सेहत, अपराध और दुर्घटनाओं में यह एक जानी-पहचानी चाल है: जोड़ना पर बांटना नहीं, इससे बनावटी डर पैदा होता है। सही तरीका: हमेशा जांचिए कि कोई बड़ा आंकड़ा किस अवधि का है। एक साल, दस साल, एक महीना? असली रफ़्तार देखने के लिए हमेशा अवधियों की संख्या से बांटिए।

जुड़े हुए रिफ्लेक्स: 9. क्या इस आंकड़े के पीछे कोई संदर्भ है? · 3. तारीख क्या है?

लिंक कॉपी करें

सही जवाब: क्योंकि इतिहास तीन साल का है

“ऐतिहासिक” शब्द के लिए वक़्त की गहराई चाहिए। तीन साल पर बना रिकॉर्ड बस एक उतार-चढ़ाव है। तीस साल पर यह एक असली रिकॉर्ड है। फ़ाइनैंस और अर्थशास्त्र में यह मामला आम है: बेचने वाले उसी अवधि पर रिकॉर्ड का शोर मचाते हैं जिसे वे जानते हैं। सही तरीका: हमेशा असली इतिहास ढूंढिए। वह दस साल पीछे जाता है? सौ साल? सिर्फ़ तीन साल? सिलसिला जितना छोटा, “रिकॉर्ड” शब्द का वज़न उतना कम।

जुड़े हुए रिफ्लेक्स: 3. तारीख क्या है? · 9. क्या इस आंकड़े के पीछे कोई संदर्भ है?

लिंक कॉपी करें

सही जवाब: हां: स्रोत, तरीका और सीमाएं, सब बताए गए हैं

यह मामला पिछले नौ मामलों का उलटा है: एक ठोस आंकड़ा। स्रोत का निशान मौजूद, तरीका खुला, सीमा (गलती की गुंजाइश) ईमानदारी से दिखाई गई, परिभाषा साफ़ (सापेक्ष गरीबी, पूरा देश)। इस पर भरोसा किया जा सकता है और इसे फ़ैसलों के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है। हर आंकड़ा जाल नहीं होता; यह तो इस्तेमाल होने के लिए ही बना है। सही तरीका: ठीक से पेश किए गए आंकड़ों को पहचानना सीखिए। इज़्ज़तदार स्रोत + दिखने वाला तरीका + बताई गई सीमाएं = इस्तेमाल करना ठीक है।

जुड़े हुए रिफ्लेक्स: 2. स्रोत क्या है? · 9. क्या इस आंकड़े के पीछे कोई संदर्भ है?

लिंक कॉपी करें